Справа № 465/7712/15 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/2707/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Д.
Категорія: 27
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Зверхановської Л.Д.
суддів: Богонюка М.Я., Ванівського О.М.
секретаря: Цапа П.М.
з участю: представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:
Оскарженою ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2015 рокувідкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців.
Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_3.
В апеляційній скарзі, покликаючись на ч.7 ст.110 ЦПК України, зазначає, що дана справа не підсудна Франківському районному суду м. Львова, оскільки спір виник із діяльності філії ПАТ «Державний ощадний банк України» - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», що розташована у Галицькому районі м. Львова.
Просить ухвалу районного суду скасувати та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про скерування справи за підсудністю.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відкриваючи провадження у справі, районний суд виходив з того, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду у Франківському районному суду м. Львова в порядку цивільного судочинства.
Колегія суддів погоджуєтьсяз такими висновками суду першої інстанції.
Відповідно до положень ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Згідно з ч.1ст.114 ЦПК України, яка визначає правила виключної підсудності, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Як вбачається з позовної заяви, позивач просив суд звернути стягнення на квартиру, що перебуває в іпотеці та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Франківського району м. Львова.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що позивач звернувся до суду з позовом, що виник з приводу нерухомого майна, за місцезнаходженням цього майна, а тому судом першої інстанції відкрито провадження з дотриманням правил підсудності.
Ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і не може бути скасована з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п. 1, 312 ч.1 п. 1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2015 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 58697048, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 25.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 465/7712/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: