Ухвала суду № 58696355, 23.06.2016, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/5201/16-к

пр.№ 1-кс/464/1152/16

У Х В А Л А

23.06.2016 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., за участі секретаря судового засідання Горбач О.І., а також старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області Левандовської Л.О., розглянувши клопотання останньої про проведення обшуку,

у с т а н о в и в :

Старший слідчий першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області Левандовська Л.О. у зв'язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2014 р. за №32014140000000261 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.205 КК України, звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби та управління нагляду прокуратури Львівської області Сворень І.М., про надання дозволу на проведення обшуку в будинку та всіх прилеглих приміщеннях, що знаходяться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, АДРЕСА_1, які належать на праві власності та використовуються ОСОБА_3, з метою відшукання та вилучення речей та фінансово-господарських, бухгалтерських документів ТзОВ «Новий перехід» (ЄДРПОУ 33963802), комп'ютерної техніки та магнітних носіїв, на яких вони виготовлялись та зберігаються, печаток, штампів ТзОВ «Новий перехід» та інших СГД з ознаками фіктивності, чорнових записів та записних книжок, в яких міститься інформація щодо причетних до вчинення злочину осіб, зразки їх підписів та почерку, готівкові грошові кошти, отримані внаслідок їх конвертації, документи листування між службовими особами, іншими причетними до вчинення злочину особами (у тому числі невстановленими), а також інші предмети та речі, які мають значення для розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.1 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши думку слідчого в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно зі ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014140000000261 від 13 листопада 2014 р. невстановлені особи, діючи з метою прикриття незаконної діяльності без мети здійснення реальної фінансово-господарської діяльності, а з метою подальшого безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ та завищення валових витрат реально діючим суб'єктам господарської діяльності, зареєстрували за адресою: Львівська область, Яворівських район, с.Грушів, ТзОВ «Новий перехід» (ЄДРПОУ 33963802), що призвело до незаконного формування податкового кредиту та заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 566 370 грн.; правова кваліфікація вчиненого за ч.2 ст.205 України.

На підставі наведеного, ні з клопотання слідчого, погодженого прокурором, ні з доданих до клопотання матеріалів, не вбачається достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.205 КК України; не доведено, що відшукувані речі та документи знаходяться у приміщенні за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, АДРЕСА_1, жодним чином не підтверджено, що таке належить та використовується ОСОБА_3

При цьому слідчий суддя виходить з того, що у даному кримінальному провадженні необхідно довести вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.205 КК України, тобто скоєння фіктивного підприємництва - створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона, вчинення таких дій повторно або таких, що заподіяли велику матеріальну шкоду державі, банкові, кредитним установам, іншим юридичним особам або громадянам. Також у п.п.17, 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 р. «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» роз'яснено, що злочин, передбачений ч.2 ст.205 КК України, вважається закінченим з моменту державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) або набуття права власності на нього. Відповідальність за ч.2 ст.205 КК за ознакою заподіяння великої матеріальної шкоди настає лише в разі заподіяння такої шкоди внаслідок створення чи придбання суб'єкта підприємницької діяльності.

У відповідності до ст.30 Конституції України, ст. 12 Загальної декларації прав людини, ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ніхто не вправі проникати до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, крім випадків, передбачених КПК.

За таких обставин, заявлене клопотання про проведення обшуку є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено достатніх підстав для проведення обшуку, що у відповідності до вимог ч.5 ст.234 КПК України є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 234-235, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області Левандовської Л.О. про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.Ю.Теслюк