Рішення № 5869590, 19.03.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.09 Справа № 4/59

Розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль " в особі Луганської обласної дирекції , м. Луганськ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 201892 грн. 95 коп.

Суддя: Батюк Г.М.

Секретар судового засідання: Чех Т.М.

в присутності представників сторін:

від позивача - Рубан О.Г., довіреність № 6254 від 14.11.08;

від відповідача - ОСОБА_2, паспорт ЕМ НОМЕР_3 від 12.10.99.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 012/24-00/212 від 25.12.07 у сумі 201982 грн. 95 коп., у тому числі: заборгованості за кредитом 182830 грн. 98 коп.; заборгованості за процентами 16616 грн. 68 коп.; пеня за порушення строків оплати суми кредиту 1565 грн. 18 коп.; пеня за несвоєчасне погашення процентів 880 грн. 11 коп.

Представник відповідача відзивом на позовну заяву, зданого до суд 19.03.09, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши обставини справи, додатково надані представником позивача та відповідача документи, суд прийшов до наступного.

Між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (позивачем у справі) (далі Кредитор) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (відповідачем у справі) (далі- Позичальник) був укладений кредитний договір

№ 012/24-00/212 від 25.12.07(кредит на придбання транспортного засобу), відповідно до положень та умов цього договору «Кредитор»надає «Позичальнику»кредит у сумі 201800 грн. 00 коп., зі сплатою 15,5 процентів річних за користування кредитними коштами, з кінцевим терміном повернення 24.12.2011 (п. 1.1 договору).

Листом «Щодо змін процентної ставки за кредитним договором № 012/24-00/212 від 25.12.07»позивач збільшив процентну ставку за вказаним договором у розмірі 17,0% річних.

Відповідно до п. 3.7 договору, відповідач зобовязався щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом, та кредитну заборгованість відповідно до графіку погашення заборгованості.

Основну заборгованість за кредитом (позичкова заборгованість) «Позичальник»(відповідач) повинен погашати у відповідності до графіку погашення кредитної заборгованості (невідємний додаток №1 до цього договору) рівними щомісячними платежами, починаючи з першого місяця користування кредитом.

Пунктом 7.4 договору, сторони передбачили право позивача на дострокове стягнення кредиту та інших платежів у випадку прострочення відповідачем зобовязань за договором.

Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором № 012/24-00/212 від 25.12.07 та відповідно до п.1.2 вказаного договору перерахував відповідачу кошти в сумі 201800 грн. 00 коп., що підтверджується меморіальним ордером №7681 від 26.12.07, тим самим виконав свої зобовязання за кредитним договором повністю. (а.с.18).

Відповідачем не виконуються умови вищевказаного договору, а саме з серпня 2008 року платежі за кредитом та відсотками не здійснюються.

Представником позивача на адресу відповідача була направлена претензія №02-12/774 від 11.12.08 з вимогою сплату заборгованості за кредитом на загальну суму 24699 грн. 41 коп. (а.с.21-22). Відповідач відповіді на претензію не надав, оплату погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив.

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором № 012/24-00/212 від 25.12.07 у сумі 201982 грн. 95 коп., у тому числі: заборгованості за кредитом 182830 грн. 98 коп.; заборгованості за процентами 16616 грн. 68 коп.; пеня за порушення строків оплати суми кредиту 1565 грн. 18 коп.; пеня за несвоєчасне погашення процентів 880 грн. 11 коп.

Представник відповідача відзивом на позовну заяву, зданого до суд 19.03.09, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами статті 530 згаданого кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як вбачається, відповідач в супереч взятих на себе зобов'язань порушив умови кредитного договору № 012/24-00/212 від 25.12.07, в термін передбачений вищезазначеним договором, тобто - кінцевий термін погашення кредиту 24.12.2011, та відповідач не виконав у строк зобовязання щодо сплати відсотків та плати за управління кредитом в порушення умов вказаного договору.

Таким чином, відповідач в строк передбачений кредитним договором погашення кредиту не здійснив, в зв'язку з чим сума заборгованості відповідача перед позивачем за вищевказаним договором станом на 10.02.09 складає 201982 грн. 95 коп., у тому числі:

- заборгованість за кредитом за період з 26.12.07 по 10.02.09 в сумі 182830 грн. 98 коп.;

- проценти за користування кредитом за період з 26.12.07 по 10.02.09 в сумі 16616 грн. 68 коп.;

- пеня за порушення строків оплати суми кредиту за період з 11.08.08 по 10.02.09 в сумі 1565грн. 18 коп.;

- пеня за несвоєчасно погашення відсотків за період з 01.09.08 по 10.02.09 в сумі 880 грн. 11 коп.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення повністю з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

Згідно ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

У судовому засіданні 19.03.09 за згодою представника позивача судового засідання була оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати покладаються на відповідача .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525,526,530,610,611 ЦК України, ст.ст.173,193 ГК України, ст.ст.44, 49,ч.5 ст.78, ст.ст.82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь Луганської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, м. Луганськ, вул. Совєтська, 61, код ЄДРПОУ 24197094 заборгованості за кредитом в сумі 182830 грн. 98 коп.; заборгованості за процентами в сумі 16616 грн. 68 коп.; пеня за порушення строків оплати суми кредиту в сумі 1565 грн. 18 коп.; пеня за несвоєчасне погашення процентів в сумі 880 грн. 11 коп., державне мито у сумі в сумі 2018 грн. 93 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання.

Дата підписання рішення 20.03.09

Суддя Г.М.Батюк