Ухвала суду № 58695526, 06.11.2015, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/4050/13-ц Провадження № 2-др/450/13/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1. при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 450/4050/13-ц за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

13 березня 2015 року по вищевказаній справі Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства Універсал Банк заборгованість за Кредитним договором №7-1/79-07 від 19.06.2007 року в сумі 1709 612,48 грн., а також вирішено питання розподілу судових витрат.

Представник позивача 08.10.2015 року звернувся в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення оскільки вважає, що судом при ухваленні рішення не врахована подана ним заява про збільшення позовних вимог від 28.01.2015 року.

В судове засідання сторони не з'явились, проте їх присутність в силу ч. 3 ст. 220 ЦПК України, не є обовязковою. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, та заяви про ухвалення додаткового рішення суд приходить до переконання про відмову в задоволенні такої з наступних підстав.

Згідно ст. 220 ЦПК України суд, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;4) судом не вирішено питання про судові витрати.

13.03.2015 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 450/4050/13-ц, за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено частково. А саме позивачу відмовлено у стягненні заборгованості по пені, яка була нарахована ним за період з 10.09.2009 року по 17.01.2015 року, тобто поза межами позовної давності передбаченої ч.2 ст. 258 ЦПК України. У звязку з чим, розмір заборгованості відповідачів по сплаті пені був зменшений з 391455,80 грн. до 18066,91 грн., і відповідно розмір заборгованості відповідачів, який з урахуванням уточнених позовних вимог становив 2083 001,37 грн., був зменшений на розмір пені, який був нарахований позивачем поза межами позовної давності, та становить 373 389,00 грн.

Враховуючи зазначене, при ухваленні Пустомитівським районним судом Львівської області заочного рішення від 13 березня 2015 року були враховані уточнені позовні вимоги позивача від 31.01.2015 року та вірно вказаний розмір заборгованості відповідачі.

З наведеного вище, суд приходить до висновку, що обставини для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст. 220, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Універсал Банк» ОСОБА_6 про прийняття додаткового рішення від 08.10.2015 р. - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_1