Справа № 308/13299/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Шепетко І. О.,
при секретарі Терпай С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про встановлення ліміту кредитування № 4219091 від 04.06.2014р. в розмірі 2 009,85 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно договору про встановлення ліміту кредитування № 4219091 від 04.06.2014р. відповідачу було встановлено ліміт кредитування на рахунок №2625001527682 у розмірі 10 000,00 грн., при цьому ліміт кредитування встановлений на строк 12 календарних місяців, починаючи з дати первинного встановлення поточної суми ліміту кредитування, але не довше строку перебування клієнта в трудових відносинах з КЕВ м. Мукачеве. Водночас, відповідач взяті на себе зобов'язання за вказаним кредитним договором не виконав, отримані кредитні кошти не повернув, відсотки та комісію за кредитним договором не сплатив, в зв'язку із чим позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором в судовому порядку.
Представник позивача ПАТ «Кредобанк» подав до суду заяву за змістом якої позов з поданими уточненнями підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у відсутності представника установи, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча згідност.76 ЦПК Україниналежним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому, згідно зі ст.ст.169,224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст. ст. 210, 224, 225, 293 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Судове рішення № 58694413, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 13.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/13299/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: