Ухвала суду № 58694391, 23.05.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11721/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

-головуючого - судді Шепетко І.О.,

-при секретарі Терпай С.В.,

-за участю:

-представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

-відповідача: ОСОБА_3,

-представника відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи для визначення вартості матеріального збитку, нанесеного автомобілю марки Peugeot 307 XS 1.6E 5D (легковий комбі-В, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.01.2014 року, за участі гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_5

Заслухавши пояснення сторін з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищенаведеного, з метою забезпечення обєктивного зясування всіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, у звязку з чим провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143-144, 202-203, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити спеціалістам-експертам ЗАТ «Експерт ОСОБА_6 Український центр після аварійного захисту» (88000, м. Ужгород, вул. Радищева, 1).

2.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за статтею 384 Кримінального кодексу України або за відмову від надання висновку за статтею 385 Кримінального кодексу України.

3. На вирішення спеціаліста-експерта поставити наступні питання:

- які пошкодження отримав автомобіль марки Peugeot 307 XS 1.6E 5D (легковий комбі-В, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.01.2014 року, за участі гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_5

- яка вартість відновлювальних робіт по ремонту від даних пошкоджень, з урахуванням вартості запчастин на час звернення до суду.

4. У розпорядження експерта направити ухвалу про призначення експертизи, матеріали цивільної справи за позовом Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

5. Зобовязати позивача Головне територіальне управління юстиції в Закарпатській областіа надати експерту автомобіль марки Peugeot 307 XS 1.6E 5D (легковий комбі-В, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2)для огляду і дослідження- у разі необхідності за вказівкою експерта.

6. Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_3.

7. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7