Рішення № 58694347, 04.04.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13128/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

при секретарі судового засідання Терпай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.03.2014 року, ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 12000,00 грн. (дванадцять тисяч гривень) у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором, станом на 12.10.2015 року ОСОБА_2 має заборгованість в розмірі 22756,87 грн. (двадцять дві тисячі сімсот пятдесят шість гривень вісімдесят сім копійок), яка складається з наступного: 11999,82 грн. заборгованість за кредитом; 8409,52 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 787,68 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1059,85 грн. штраф (процентна складова).

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 12000,00 грн. (дванадцять тисяч гривень) за кредитним договором № б/н від 05.03.2014 року та судові витрати у розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень).

В судове засідання представник позивача не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином. Проте, як вбачається з клопотання, наявного в матеріалах справи, представник позивача просить розглянути дану справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Надав до суду заяву від 03.02.2016 року, в якій просить розглянути справу без його участі. Поштою направив письмові пояснення з яких вбачається, що він не може бути присутнім у судових засіданнях у звязку з сімейними обставинами та перебуває за межами Закарпатської області. Також, з письмових пояснень вбачається, що відповідач заперечує проти даного позову, просить відмовити в його задоволенні, при цьому, також просить витребувати у позивача оригінал договору, який регулює відносини між ним та «ПРИВАТБАНКОМ», а саме договір про надання йому банком позики на зазначену суму, скріплений його підписом; платіжних документів, які підтверджують отримання ним позики на зазначену суму; фінансових документів, які підтверджують використання ним кредитних грошових коштів.

В заперечення наведеному, представник позивача подала до суду заяву, в якій надала додаткові пояснення. Так, з останньої вбачається, що на підтвердження укладення кредитного договору, відповідачем була заповнена і підписана анкета-заява № б/н від 05.03.2014 року, згідно якої підписавши цей документ, клієнт виражає згоду на те, що ця заява із памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає договір про надання банківських послуг. Відповідно до п. 1, п.2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми. Що стосується тверджень відповідача щодо необґрунтованості позовних вимог, а також неналежних доказів щодо факту надання кредиту та сплати заборгованості, зазначено, що з метою уникнення зловживань з боку співробітників банку всі виписки по рахункам клієнтів зберігаються в електронному вигляді і нарахування заборгованості також здійснюється автоматизовано за допомогою спеціальної програми. Згідно зі ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи, які в свою чергу можуть бути складені на паперових або машинних носіях. У раз складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку на машинних носіях інформації підприємство зобовязане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами. Крім того, відповідач має вільний доступ до виписок по рахункам, які він міг подивитися як за допомогою сайту «Приват24», так і звернувшись у будь-яке відділення «ПриватБанку». Для підтвердження правильності вирахування заборгованості та на підтвердження отримання ОСОБА_2 коштів та їх використання, суду надано виписку про рух коштів на рахунку відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.11, 60 ЦПК України,суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судом встановлено, що 05.03.2014 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 був укладений договір № б/н відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі розмірі 12000,00 грн. (дванадцять тисяч гривень) у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно з положеннямист. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до п. 2.1.1.2.3., п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає останньому право в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Як встановлено судом з матеріалів справи, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір, що підтверджується його підписом у заяві. Тобто сторони повністю погодилися з усіма умовами договору і з своїми зобовязаннями, порядком та строками їх виконання.

Згідно з п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг, - позичальник зобовязується погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Пунктом 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою» передбачено, що банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», із розрахунку 360 календарних днів на рік.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 05.03.2014 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_2, станом на 12-10-2015 року, встановлено, що позичальник допустив систематичні прострочення в платежах по кредиту і відсоткам.

Як встановлено у п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору, що становить 500 грн. + 5% від суми позову.

З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 05.03.2014 року також вбачається, що у звязку з порушенням своїх зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 12.10.2015 року має заборгованість в розмірі 22756,87 грн. (двадцять дві тисячі сімсот пятдесят шість гривень вісімдесят сім копійок), яка складається з наступного: 11999,82 грн. заборгованість за кредитом; 8409,52 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 787,68 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1059,85 грн. штраф (процентна складова).

З письмових пояснень відповідача ОСОБА_2 вбачається, що він не згоден з позовними вимогами, заперечує факт отримання ним кредиту та будь-яких зобовязань перед ПриватБанком. Більше по даному факту ним нічого не пояснюється. А тільки зазначається про витребування додаткових доказів, а саме: договір про надання йому банком позики на зазначену суму, скріплений його підписом; платіжні документи, які підтверджують отримання ним позики на зазначену суму; фінансові документи, які підтверджують використання ним кредитних грошових коштів. Зазначає також, що підпис у ксеропії паспорту не відповідає підпису з записом "копія вірна". Однак, суд не в змозі перевірити достовірність підпису, клопотання про проведення відповідної експертизи відповідачем не подавалось.

З письмових заперечень представника банку вбачається, що щодо необґрунтованості позовних вимог, а також неналежних доказів щодо факту надання кредиту та наявної заборгованості відповідача, вказується, зокрема, що договором про надання банком кредиту є підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, тобто складає між відповідачем ОСОБА_2 та банком договір, що підтверджується його підписом у заяві. Щодо фінансових документів, які підтверджують використання відповідачем кредитних грошових коштів, то банком надано Виписку про рух коштів по рахунку відповідача та Розрахунок заборгованості за договором № б/н від 05.03.2014 року.

Враховуючи, що представником банку у наданій заяві та позовній заяві з додатками повністю пояснюються наведені заперечення відповідача, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що повністю підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Таким чином, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобовязання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Пунктом 9.12 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна сторона не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином свої зобовязання за вказаним договором, відповідач порушив вищезазначені норми закону та умови кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість по даному договору.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 22756,87 грн. (двадцять дві тисячі сімсот пятдесят шість гривень вісімдесят сім копійок), яка складається з наступного: 11999,82 грн. заборгованість за кредитом; 8409,52 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 787,68 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1059,85 грн. штраф (процентна складова) - підлягають задоволенню в повному обсязі.

А також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем судові витрати в розмірі - 1218,00 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610, 627, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 11, 14, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, рах. № 29092829003111) заборгованість в розмірі 22756,87 грн. (двадцять дві тисячі сімсот пятдесят шість гривень вісімдесят сім копійок), яка складається з наступного:

-11999,82 грн. заборгованість за кредитом;

-8409,52 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-787,68 грн. заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

-500,00 грн. штраф (фіксована частина);

-1059,85 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, рах. № 29092829003111) судовий збір в розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3