Рішення № 5869421, 23.03.2008, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 2 -71/2009 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2008 року. м. Валки.

Валківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Товстолужського О.В. при секретареві Хворост В.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ЗАТ «Прокредитбанк» до

ОСОБА_2, ОСОБА_3, про

стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

26.11.2008 року позивач звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначено: 27 січня 2006 року між Закритим акціонерним товариством «Прокредит Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №2.13800. Відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобов’язалася здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним в порядку та строки згідно графіку повернення кредиту і сплати відсотків, наведених у Додатку №1 до кредитного договору, який є його невід’ємною частиною.

ОСОБА_2 не виконала своїх зобов’язань за кредитним договором, а саме не здійснила дострокового погашення кредиту, відсотків за користування ними та сплату штрафних санкцій, які вказані у Вимозі про повне дострокове погашення кредиту. У зв’язку з чим виникла прострочена заборгованість за Кредитним договором.

ОСОБА_2 також допустила прострочення сплати чергових платежів. Станом на 28 липня 2008 року (дата розрахунку заборгованості) загальна заборгованість за кредитним договором склала 23069,00 грн.

Виконання кредитних і супровідних зобов’язань ОСОБА_2 за кредитним договором перед позивачем забезпечується порукою ОСОБА_3, відповідно до укладеного з позивачем договору № 2.13800-ДП від 27 січня 2006 року.

У зв’язку з виникненням простроченої заборгованості за Кредитним договором, 23.05.2008 року, кредитором було вручено особисто ОСОБА_4 вимогу про виконання зобов’язань за договором поруки від 23.05.2008 року.

ОСОБА_4 не виконав своїх зобов’язань за договором поруки, а саме не здійснив погашення кредиту, відсотків за користування кредитом та не сплатив штрафні санкції, які вказані у вимозі про порушення позичальником обов’язків за кредитним договором.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 солідарно заборгованість за кредитним договором № 2.13800 від 27 січня 2006 року в розмірі 23069,00 грн. та у дольовому порядку суми сплачених на судові витрати у розмірі по 130,34 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що між відповідачами та ЗАТ «Прокредит банк» 27 січня 2006 року укладений Кредитний договір. Відповідно до цього договору виникла заборгованість відповідачів перед ЗАТ «Прокредит Банк» в сумі 23069,00 грн., яка до теперішнього часу не погашена. Просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідачів заборгованість за Кредитним договором та судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки - виклику.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши докази, що є у справі, вислухавши позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 27 січня 2006 року між ЗАТ « ПроКредит Банк», юридична адреса: м. Київ, вул. Боженка,86 та ОСОБА_2, що мешкає: с. Ков’яги, вул. Полтавська 29 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу були надані грошові кошти в сумі 10 000 доларів США. ( а.с. 7)

27 січня 2006 року також між ЗАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, відповідно до п.2.1 якого у разі невиконання або не виконання позичальником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості., встановлену на момент подання позовної вимоги.( а.с. 11)

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором заборгованість відповідача становить 23069 грн. ( а.с. 10)

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлено строк( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін( строк).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором., а позичальник зобов’язується повернути кошти та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Необхідно стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за Кредитним договором та у дольовому порядку витрати по справі, а саме: судовий збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,530,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ЗАТ «Прокредит Банк» заборгованість за Кредитним договором №2.13800 від 27 січня 2006 року в розмірі 23069,00 (двадцять три тисячі шістдесят дев'ять грн.( р/р 290930002, МФО 320984, код ЄДРПОУ 21677333)

Стягнути у дольовому порядку суми сплачених за подання заяви судового збору в сумі 230,69 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Головуючий суддя Товстолужський О.В.