У Х В А Л А№ 127/24613/14-ц
22 червня 2016 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Центральний ВДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про зміну способу та порядку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2015 р. у справі № 127/24613/14-ц,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2015 р. у справі № 127/24613/14-ц, яка містить недоліки, а саме:
- згідно ст. 373 ЦПК України, на яку посилається заявник, лише за заявою державного виконавця або за заявою сторони (тобто стягувача або боржника ст. 8 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження») може вирішуватись питання щодо встановлення способу і порядку виконання рішення. Заявником ОСОБА_1 в заяві не зазначено і не надано відповідного доказу того, що вона є стягувачем (про те, що є судове рішення про заміну сторони виконавчого провадження стягувача ОСОБА_4, який помер);
- згідно довідки нотаріуса Третьої вінницької державної нотаріальної контори, доданої до заяви, прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 наступні особи: неповнолітній син ОСОБА_5, малолітня дочка ОСОБА_5 (в особі матері ОСОБА_1А.), дружина ОСОБА_1, мати ОСОБА_6 В зв'язку з цим є незрозумілою (необгрунтованою) вимога заяви встановити спосіб виконання рішення суду про стягнення боргу на користь спадкодавця ОСОБА_4 шляхом стягнення боргу лише на користь спадкоємця ОСОБА_1, а не на всіх його спадкоємців;
- є незрозумілою вимога заяви про встановлення способу виконання судового рішення шляхом проведення прилюдних торгів автомобіля (який знаходиться в розшуку), якщо порядок виконання рішення про стягнення боргу врегульовано Законом України «Про виконавче провадження»;
- є незрозумілим процесуальний статус учасників процесу, зазначений у заяві (чому ОСОБА_1 зазначена позивачем, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідачі, а Центральний ВДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області третя особа), якщо вимога заяви повязана з виконанням рішення суду і регулюється розділом VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».
За таких обставин заяву необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків заяви.
Керуючись ст.ст. 121, 373 ЦПК України,
у х в а л и л а:
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Центральний ВДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про зміну способу та порядку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2015 р. у справі № 127/24613/14-ц залишити без руху, а заявнику надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків заяви.
Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Венгрин
Судове рішення № 58692367, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 22.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/24613/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: