Постанова № 58692303, 29.06.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/12676/16-п

Провадження № 3/127/3602/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, працюючого директором ТОВ «Анікс-Вінниця», проживаючого за адресою: вул. 600-річчя, 12, кв.56, м. Вінниця, код НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 20.05.2016 року в м. Вінниці при проведенні планової виїзної документальної перевірки головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2, ТОВ «Анікс-Вінниця», розташованого за адресою: вул. К.Маркса, 54, м. Вінниця, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено податок на прибуток за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року на суму 121977 грн., податок на додану вартість на суму 1097 грн., чим порушено п.п. 14.1.257 п.14.1 ст. 14, п.п. 44.1, 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п.135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснив, що дійсно були порушення у веденні податкового обліку та просив суворо не карати.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №430129, актом про результати планової виїзної документальної перевірки №74/1401/32407455 від 20.05.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 163-1 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: