Ухвала суду № 58690596, 22.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

Справа №639/6666/15-ц Головуючий 1-ї інст. - Єрмоленко В.Б.

Провадження № 22-ц/790/3371/16 Суддя доповідач - Бровченко І.О.

Категорія: право власності

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Бровченко І.О.,

суддів - Швецової Л.А., Малінської С.М.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря», третя особа - Харківська міська рада, про спонукання до виконання зобов'язань та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2015 року позивач звернулась до суду з позовом, який уточнила під час судового розгляду справи та остаточно просила визнати за нею права власності на квартири АДРЕСА_5

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що їй на праві приватної власності належить 10/20 домоволодіння по АДРЕСА_4. Ділянка землі, на якій розташований будинок була виділена під забудову ПАТ «Харківський машинобудівельний завод «Світло шахтаря», у зв'язку з чим всі особи, які зареєстровані у зазначеній частині будинку, в тому числі чоловік позивачки-ОСОБА_11. ( пропрацював 33 роки у ливарному цеху заводу «Світло Шахтаря»), підлягали відселенню згідно ст.111 Житлового Кодексу України. 09 жовтня 2008 року між керівництвом ПАТ завод «Світло шахтаря» і ОСОБА_1 укладено договір НОМЕР_2/137, за умовами якого по закінченні будівництва та здачі в експлуатацію житлового будинку по АДРЕСА_3) позивачці і членам її сім'ї будуть надані дві двокімнатні квартири 13 і 33. В подальшому, в березні і квітні 2009 року, на виконання цього договору, ОСОБА_1 і співвласниця будинку ОСОБА_2, звернулися із заявами до Харківського міського голови про те, що не заперечують проти переоформлення земельної ділянки під житловим будинком загальною пл. 0,0697 га в оренду заводу. Оскільки порядок користування земельною ділянкою не визначався, вказану земельну ділянку передали в цілому у користування відповідачу строком до 2014 року На теперішній час будинок зданий в експлуатацію і наглядова рада підприємства 02 жовтня 2014 року надала голові правління ПАТ завод «Світло шахтаря» згоду на дарування ОСОБА_1 двох квартир, однак позивачка їх так і не отримала, оскільки змінився голова правління, який заперечує проти цього. Позивачка також зазначає, що співвласниця будинку ОСОБА_2 в 2009 році на підставі договору міни отримала дві двокімнатні квартири, сусідній будинок 30 і земельна ділянка придбана заводом у власників , інших приватних будинків поруч немає. ОСОБА_1 пояснила , що її права істотно порушені, вона не може скористатися правом на приватизацію землі, розпорядитися своєю часткою, друга половина будинку належить заводу, знаходиться в антисанітарному стані, руйнується, бо її не підтримує підприємство в належному технічному стані, що викликає пошкодження належної ОСОБА_1 частині будинку.

Представники відповідача позов не визнали і подали письмові заперечення, в яких зазначають, що договір про наміри не породжує зобов'язання в майбутньому укласти основний договір і за ч.4 ст. 635 ЦК України не є попереднім договором. 19 січня 2015 року завод звернувся до Харківського міського голови з листом про продовження строку оренди земельної ділянки по АДРЕСА_6 на підстав договору оренди зелі № 631010004000150 від 29.11.2011 р., у відповідь підприємство повідомлено, що частина земельної ділянки розміщена в межах червоних ліній вулиці, що унеможливило розгляд питання про продовження термінів будівництва. Крім того, через скрутне фінансове та економічне становище, ПАТ завод «Світло шахтаря» відмовився від будівництво багатоквартирного будинку.

Представник 3 особи-Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся завчасно,

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності згідно договору № 30/137 від 08 жовтня 2008 року, укладеного між нею і ПАТ «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» на квартири АДРЕСА_7. Зобов'язано ПАТ «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» передати ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_7.

В апеляційній скарзі ПАТ «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» просить рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі, посилаючи на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що на земельній ділянці АДРЕСА_8 знаходяться гуртожитки ПАТ завод «Світло шахтаря», на земельній ділянці АДРЕСА_9 був розташований житловий будинок, на земельній ділянці пл. 0,0697 га по АДРЕСА_10 залишився будинок, 1/2 ( 10/20 частин ) якого належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 12 січня 1979 року і договору купівлі-продажу від 28 грудня 1978 року, інша 1/2 ( 10/20 частин) була зареєстрована за ОСОБА_2, а нині за ПАТ «Світло шахтаря» ( а.с. 23,161).

15 лютого 2008 року правлінням ВАТ завод «Світло шахтаря» прийнято рішення про реконструкцію існуючих гуртожитків та будівництво нового гуртожитку для молодих спеціалістів по АДРЕСА_11 В межах ділянки проектування розташовані приватні житлові будинки АДРЕСА_12

Згідно висновку Управління земельних ресурсів у м. Харкові № 128/08 від 15.07.2008 р. погоджено місце розташування реконструкції існуючих гуртожитків та будівництва гуртожитку для молодих фахівців по АДРЕСА_11 на земельній ділянці, орієнтовно 10,3650 га за рахунок земель житлової та громадської забудови за умови вирішення питань з користувачами земельних ділянок, власниками будівель і споруд, що знаходяться в межах майданчику для проектування та будівництва об'єкту.

В подальшому , 07 жовтня 2008 року правління підприємства прийняло рішення про реконструкцію існуючих гуртожитків та будівництво багатоповерхового будинку із вбудованими приміщеннями торгівлі, з виділом черг будівництва по АДРЕСА_11 в м. Харкові , з вирішенням питання з суміжними землекористувачами та власниками будівель щодо їх відселення, з наданням іншого житла. Згідно протоколу, вирішено укласти договори купівлі-продажу житлового будинку і земельної ділянки по АДРЕСА_13 в м. Харкові, договори ( протоколи про наміри) із співвласниками жилого будинку по АДРЕСА_10- ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про їх відселення, з наданням іншого житла.

Комплексним висновком Управління містобудування та архітектури затвердженого 13 березня 2009 року встановлено, що реконструкцію існуючих гуртожитків і будівництво планується здійснити на земельній ділянки орієнтованою пл. 1,0365 га, межі ділянки по обґрунтуванню вибору місця розташування земельної ділянки відповідають межам ділянки по містобудівному обґрунтуванню.

09 жовтня 2008 року між ВАТ завод «Світло шахтаря» і ОСОБА_1 укладено договір (протокол про наміри) НОМЕР_2/137, за умовами якого , у зв'язку зі знесенням належного позивачеві житлового будинку АДРЕСА_10 відповідач зобов'язується після закінчення будівництва і здачі житлового будинку в експлуатацію надати ОСОБА_1 дві двокімнатні ізольовані квартири АДРЕСА_7 загальною пл. 70 кв.м, житловою-40,26 кв.м, кожна квартира, з членами сім'ї-ОСОБА_12-чоловік, ОСОБА_3- син, ОСОБА_4 -невістка. У свою чергу ОСОБА_1 зобов'язується звільнити будинок, вивезти все належне майно, виписатися з усіма членами сім'ї, здати ключі компетентному представнику підприємства за актом прийому-передачі протягом 45 календарних днів з дати надання квартири. Цим договором завод підтверджує відсутність будь-яких інших матеріальних претензій до ОСОБА_1, крім надання квартири, зазначеної в цьому договорі. Договір набуває чинності з дати його підписання і діє до повного виконання сторонами його умов ( а.с. 12).

Рішенням 33 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 29 квітня 2009 року № 84/09 ВАТ «Світло шахтаря» було надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,4312 га для 1-ї черги будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями торгівлі по АДРЕСА_11 в м. Харкові та подальшої експлуатації об'єкту, з урахуванням знесення будівель. ВАТ «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» попереджено, що земельна ділянка буде надана окремим рішенням сесії міськради тільки після вирішення у встановленому законодавством порядку всіх питань з власниками та користувачами будівель та споруд, що знаходяться в межах майданчика для проектування та будівництва об'єкту.

З матеріалів справи вбачається, що власники НОМЕР_1 ОСОБА_1 і ОСОБА_5 13 квітня 2010 року і 03 березня 2009 року відповідно звернулися з нотаріально завіреною заявою до Харківського міського голови про надання згоди на виділення ( переоформлення) земельної ділянки загальною пл. 697 кв.м., зазначивши, що державний акт на право постійного користування земельною ділянкою не оформлювався ( а.с. 10,11). Відповідно до договору міни, укладеного 09 жовтня 2010 року між ВАТ завод «Світло шахтаря» і ОСОБА_6, остання поміняла належну їй ? частину житлового будинку АДРЕСА_10 на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та двокімнатну квартиру АДРЕСА_2. Таким чином, на теперішній час власниками будинку АДРЕСА_10 в рівних частинах є ОСОБА_1 і ПАТ завод «Світло шахтаря» ( а.с. 167-169).

Відповідно до договорів купівлі-продажу від 17 жовтня 2008 року ВАТ завод «Світло шахтаря» прийняло у власність від продавця ОСОБА_7 житловий будинок АДРЕСА_13 а також земельну ділянку. Як встановлено судом, будинок НОМЕР_2 був знесений. Таким чином, земельна ділянка для будівництва повністю звільнена, за виключенням НОМЕР_1, який розташований всередині меж проектування ( а.с. 110-125). Інформація в Державному реєстрі земель про наявність чинних державних актів на право власності на землю громадян, державних актів на право власності на землю юридичних осіб, договорів оренди землі, державних актів на право постійного користування та договорів на право тимчасового користування на земельну ділянку по АДРЕСА_10 відсутня, що підтверджується довідкою Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах». З акту встановлення меж земельної ділянки на місцевості від 30 грудня 2010 року вбачається, що земельна ділянка по АДРЕСА_10 в м. Харкові відсутня і маються тільки землі ВАТ завод «Світло шахтаря», землі загального користування по АДРЕСА_17 і земельна ділянка по АДРЕСА_9

Рішенням 45 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 23 червня 2010 року № 151/10 ВАТ «Світло шахтаря» було затверджено проект відведення земельної ділянки, надано в оренду земельну ділянку загальною площею 0,3269 га, для будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями торгівлі, з врахуванням знесення будівель до 01.06.2012 р. (але не пізніше прийняття обєкту до експлуатації), на земельну ділянку по АДРЕСА_9 площею 0,893 га вирішено оформити державний акт з цільовим призначенням земельної ділянки для будівництва та подальшої експлуатації багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями торгівлі, з врахуванням знесення будівель. Будівництво виконати до 31 грудня 2012 року.

17 січня 2011 року правління ПАТ «Світло шахтаря» прийняло рішення про проведення підготовчих робіт, пов'язаних з будівництвом жилого будинку за адресою АДРЕСА_6, що підтверджується протоколом № 1.

04 жовтня 2011 року між Харківською міською радою та ПАТ «Світло шахтаря» укладено договір оренди землі пл. 0,3269 га строком до 01 червня 2012 року ( .с. 142-150).

Листом від 27 квітня 2012 року № 15/57 відповідач звернувся до Харківського міського голови з клопотанням про продовження термінів будівництва вказаного житлового будинку, та поінформував про те, що не може провести знесення приватного житлового будинку, розміщеного на запроектованому будівельному майданчику, оскільки мешканці повинні отримати квартири в будинку по АДРЕСА_14, який не введений в експлуатацію, в зв'язку з чим не має можливості розпочати будівництво будинку по АДРЕСА_15

Рішенням 16 сесії 6 скликання Харківської міської ради від 22 червня 2012 року № 749/12 ПАТ «Світло шахтаря» (як правонаступнику ВАТ «Світло шахтаря») продовжено строки будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями торгівлі по АДРЕСА_11, поновлено договір оренди землі від 29 листопада 2011 року до 31 грудня 2014 року (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації ). 28 серпня 2012 року укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 29 листопада 2011 року № 631010004000150, якою було подовжено термін дії договору до 31 грудня 2014 року ( а.с. 151).

Актом приймання-передачі земельної ділянки підтверджено, що земельна ділянка згідно договору оренди землі передана відповідачу ( а.с. 149).

Згідно з декларації від 30 вересня 2013 року закінчено будівництво будинку по АДРЕСА_18, рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 20 листопада 2013 року № 762 присвоєно 2-секційному житловому будинку літ. «Б-10» по АДРЕСА_14 адресу АДРЕСА_14 . Право власності на спірні квартири 13 і 33 будинку зареєстровані за ПАТ « «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» 03 вересня 2014 року ( а.с. 126-130, 59, 138-141).

На виконання договору між сторонами від 09 жовтня 2008 року, на підставі протоколу № 9-2014 від 02 жовтня 2014 року засідання Наглядової Ради ПАТ «Світло шахтаря» прийнято рішення про надання згоди Голові правління ОСОБА_9 (або особі, що виконує його обов'язки на період його відсутності) на укладання договорів дарування квартири АДРЕСА_16 ОСОБА_1, НОМЕР_3 цього будинку ОСОБА_10 ( а.с. 13-20). З жовтня 2014 року голова правління відмовився з незрозумілих мотивів виконувати рішення Наглядової Ради - органу управління товариства, що контролює та регулює діяльність правління товариства.

29 січня 2015 року відповідач звернувся до Харківського міського голови з листом про продовження строку оренди земельної ділянки по АДРЕСА_6 на підставі договору оренди землі № 631010004000150 від 29 листопада 2011 pоку, а також терміну будівництва житлового будинку, зазначивши, що проект будівництва житлового будинку готовий, але роботи по будівництву не розпочати у зв'язку з тим, що на будівельному майданчику мається приватний будинок, а підприємство не може провести його знесення, оскільки мешканці будинку мають отримати квартири в будинку по АДРЕСА_3, а підприємство оформлює квартири для продажу ( а.с. 82).

Розглянувши звернення ПАТ «Світло шахтаря» Управління містобудування та архітектури, за дорученням керівництва виконкому, повідомило відповідача про направлення представника до архітектору Жовтневого району м. Харкова для уточнення стадії проектування і будівництва, а також отримання інформації про перелік документів, необхідних для розгляду питання про продовження строків оренди і терміну будівництва.

Судом встановлено, що на земельній ділянці, яка виділялася підприємству не залишилося інших приватних житлових будинків, ОСОБА_1 не має можливості визначити межі своєї ділянки, отримати її в користування або власність, тому як відповідно до конфігурації і схем землеустрою землі, до житлового НОМЕР_1 земельна ділянка не визначалась.

Вирішуючи питання про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено позовні вимоги, які є обґрунтованими та законними.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ст.ст.3,4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ст.16 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України встановлено обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За змістом ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим, правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як роз'яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у постанові Пленуму №5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 Цивільного кодексу України).

Згідно з вимогами ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України).

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства(ч.1 ст.628 ЦК України).

Згідно ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статей 526, 527, 530-532 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем виконані умови договору № 30/137 від 09 жовтня 2008 року, але відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо надання нерухомого майна.

Посилання представника відповідача на втрату інтересу для будівництва по АДРЕСА_11 в м. Харкові не впливає на необхідність виконання зобов'язань відповідно до умов договору № 30/137 від 09 жовтня 2008 року.

Твердження відповідача, що листом від 23 березня 2015 року Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану виконавчого комітету Харківської міської ради, з посиланням на рішення сесії Харківської міської ради від 23 червня 2004 року № 89/04, із змінами, затвердженими рішеннями сесії Харківської міської ради від 27 лютого 2013 року № 1023/13, від 27 лютого 2013 року № 1024/13 сповістило підприємство, що через невідповідність будівництва житлового будинку з вбудованими приміщеннями торгівлі, в межах договору оренди землі від 29 листопада 2011 року, затвердженої містобудівної документації, а саме плану зонування території, розглянути питання продовження термінів будівництва не надається можливим, висновків суду не спростовує. Такий лист не може буди підставою для невиконання умов договору, тому як він суперечить комплексним висновкам Управління містобудування та архітектури, затверджених 13 березня 2009 року, висновку Управління земельних ресурсів у м. Харкові № 128/08 від 15 липня 2008 року про погодження місця будівництва за рахунок земель житлової та громадської забудови , рішенням Харківської міської ради щодо затвердження проекту відведення земельної ділянки. Крім того, не має офіційних документів, з висновками відповідних департаментів, а також рішення сесії про неможливість надання дозволу на продовження строків оренди і терміну будівництва через розроблення у 2013 році «червоної лінії» по АДРЕСА_17 в м. Харкові. З матеріалів справи не вбачається, що під час судового розгляду справи відповідач заявляв клопотання щодо витребування відповідних документів.

Доводи апеляційної скарги, що договір № 30/137 від 09 жовтня 2008 року відповідно до вимог ст. ст. 635, 717 ЦК України повинен був нотаріально посвідчений, висновків суду не спростовують, оскільки з зазначеного договору не вбачається, що сторони досягли згоди щодо укладання договору дарування. По закінченню будівництва та здачі житлового будинку в експлуатацію відповідач зобов'язався надати спірне житло.

Що ж стосується інших доводів апеляційної скарги ПАТ «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» , наведених на її обґрунтування, то ці доводи апелянта в даному випадку є несуттєвими, процесуальне рішення суду, прийняте по суті розглянутого ним питання не спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного його вирішення.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку про постановлення районним судом рішення з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, у відповідності з обставинами справи, наданими сторонами доказами та, відповідно, про відсутність підстав для зміни чи скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді -