Ухвала суду № 58690572, 01.07.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/645/16-к

№ провадження 1-кс/646/3111/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н,Р,,

при секретарі - Міщенко О.О.,

за участю прокурора - Касяненко А.І.

захисника - ОСОБА_1

підозрюваного - ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області Касяненко А.І., в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015220010000027 від 16.06.2015 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, про відсторонення від посади

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Первомайська Сватівського району Луганської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого,раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.06.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області Касяненко А.І., в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015220010000027 від 16.06.2015 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, про відсторонення від посади ОСОБА_2.

Згідно клопотання, ОСОБА_2, працюючи начальником служби механізації Комунального підприємства «Харківське ремонтно-будівельне підприємство» (далі - КП «ХРБП») на підставі наказу № 56-ОК від 01.02.2012, являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями зі здійснення керівництва виробничою діяльністю, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5, який є його безпосереднім начальником та з ОСОБА_6 усвідомлюючи наявність у ОСОБА_5 службових повноважень щодо розпорядження коштами підприємства та наявність у ОСОБА_5 і ОСОБА_6 злочинних цілей щодо заволодіння бюджетними коштами, скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України за наступних обставин.

Відповідно до посадової інструкції, затвердженої ОСОБА_5 на підставі наказу №26-п від 14.05.2012, з якою ОСОБА_2 ознайомлений під розпис, останній як службова особа, наділений організаційно-розпорядчими функціями щодо виробничої діяльності, згідно з якою на нього покладені обов'язки зі здійснення керівництва технічною експлуатацією і ремонтом автомобілів і будівельних машин, засобів малої механізації, а також виробничою діяльністю механічних майстерень, які знаходяться у підпорядкуванні управління; організації роботи зі своєчасного випробування та у разі потреби огляду у встановленому порядку вантажопідйомних машин та обладнання; здійснення контролю за складанням у структурних підрозділах річних, квартальних та місячних графіків технічного обслуговування і ремонту; організації роботи та контролю виконання в структурних підрозділах вимог норм технічної експлуатації будівельних машин; організації правильного зберігання, а в разі потреби і консервації техніки і обладнання; надання вказівок начальникам і механікам дільниць щодо раціональної експлуатації, утримання, ремонту і технічного обслуговування машин, механізмів і обладнання.

Реалізуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_2, діючи з корисних мотивів з метою особистого збагачення та збагачення ОСОБА_6 і ОСОБА_5, достовірно знаючи, що у ході проведення конкурсних тендерних процедур державних закупівель на придбання автомобілів спеціальної призначеності та автомобілів для перевезення вантажів за бюджетні кошти: автопідіймача гідравлічного АПГ-28РТ (автопідіймач гідравлічний з висотою підйому 28м) (далі - автопідіймач гідравлічний АПГ-28РТ), автомобіля спеціального вантажопасажирського цільнометалевого ГАЗ-2705ПО та 6-ти автомобілів спеціальних бортових збільшеної довжини з двохрядною кабіною ГАЗ-330232ПО, перемогу отримало ТОВ ТВП «Астек» в особі ОСОБА_6, яким вказані транспортні засоби до КП «ХРБП» не поставлені, виконав домовленість з ОСОБА_5 про використання ним як службовою особою КП «ХРБП» службового становища для фіктивного прийняття автомобілів спеціальної призначеності та автомобілів для перевезення вантажів від ТОВ ТВП «Астек», для чого на підставі доручень №335 від 03.12.2014, №336 від 08.12.2014, №339 від 10.12.2014, підписаних ОСОБА_5, перебуваючи за адресою: м.Харків, вул.Металіста, 10, склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи - видаткові накладні, зазначені в клопотанні.

Прокурор зазначила, що продовжуючи спільний намір на заволодіння бюджетними коштами, зазначені фіктивні офіційні документи, складені та видані ОСОБА_2 і ОСОБА_6, а також платіжні доручення №207 від 08.12.2014, №209 від 09.12.2014, №54 від 20.03.2015, №70 від 15.04.2015, №71 від 15.04.2015 на загальну суму 5 140 770,00 грн., складені і видані ОСОБА_5, були включені в документообіг КП «ХРБП», ТОВ ТВП «Астек» та Управлінням Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області. На підставі видаткових накладних, складених і виданих ОСОБА_2 як уповноваженою КП «ХРБП» особою та ОСОБА_6 а також на підставі платіжних доручень, складених і виданих ОСОБА_5 як директором КП «ХРБП», 30.12.2014, 27.03.2015, 16.04.2015 з бюджетного реєстраційного рахунку спеціального фонду КП «ХРБП» на розрахунковий рахунок ТОВ ТВП «Астек» переховані бюджетні кошти на загальну суму 5 140 770,00 грн.

Незаконно перераховані кошти за фіктивну поставку автопідіймача гідравлічного АПГ-28РТ, автомобіля спеціального вантажопасажирського цільнометалевого ГАЗ-2705ПО та 6-ти автомобілів спеціальних бортових збільшеної довжини з двохрядною кабіною ГАЗ-330232ПО ОСОБА_5, діючи спільно з ОСОБА_6, з метою заволодіння ними, у подальшому перерахували на розрахункові рахунки інших підприємств з ознаками фіктивності, та отримали їх у готівковому вигляді, обернувши на свою користь та користь ОСОБА_2, спричинивши матеріальну шкоду територіальній громаді міста Харкова у сумі 5 140 770 грн.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи службовою особою, заволодів чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 191 КК України та будучи службовою особою, склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи, що спричинило тяжкі наслідки, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 366 КК України.

Прокурор зазначила, що в подальшому, для усунення виявлених протиріч між показаннями свідка та наявними доказами, під час додаткового допиту у якості свідка, 24.05.2016 ОСОБА_7 відмовився від надання показань на підставі ст.63 Конституції України.

Прокурор вважає, що перебування підозрюваного ОСОБА_2 на посаді начальника служби механізації КП «ХРБП» сприяло вчиненню ним інкримінованих органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, оскільки саме наявність службових повноважень надала підозрюваному змогу у змові з іншими підозрюваними - керівниками КП «ХРБП» та ТОВ ТВП «Астек», заволодіти бюджетними коштами у сумі 5 140 770грн., а шляхом складення та видачі завідомо неправдивих офіційних документів приховати злочин та створити хибне уявлення про дійсність правочинів між КП «ХРБП» і ТОВ ТВП «Астек», про правомірність перерахування бюджетних коштів з бюджетного реєстраційного рахунку спеціального фонду КП «ХРБП» на розрахунковий рахунок ТОВ ТВП «Астек» та їх отримання ТОВ ТВП «Астек».

Прокурор зазначила, що ОСОБА_2 являється начальником служби механізації КП «ХРБП» та йому інкримінується вчинення службових кримінальних правопорушень у змові з керівниками КП «ХРБП» та ТОВ ТВП «Астек», у органу досудового розслідування мається достатньо підстав вважати, що існує ризик здійснення підозрюваним незаконного впливу на свідків у цьому провадженні - працівників КП «ХРБП», зокрема ОСОБА_7, який перебуває у безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_2, був очевидцем інкримінованих підозрюваному подій та під час проведення слідчих дій 24.05.2016 відмовився від надання показань на підставі ст.63 Конституції України. Також існує ризик незаконного впливу підозрюваним на інших учасників кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечували проти заявленого клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, матеріали надані захистом, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015220010000027 від 16.06.2015 за підозрою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

23.06.2016 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 191 КК України та будучи службовою особою, склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді завдання майнової шкоди в особливо великих розмірах, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.366 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна та у вчиненні злочину середньої тяжкості за ч.2 ст.366 КК за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п'ятдесяти до семисот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.07.2016 року відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 на час інкримінованих подій та на даний час обіймає посаду начальника дільниці механізації Комунального підприємства «Харківське ремонтно-будівельне підприємство», що підтверджується Витягом із Наказу наказу № 56-ОК від 01.02.2012, внаслідок чого є службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями зі здійснення керівництва виробничою діяльністю.

В матеріалах клопотання міститься достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, у зв'язку з чим слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, необхідність тимчасового відсторонення від посади ОСОБА_2, враховуючи те, що використовуючи своє службове становище, може впливати на свідків у вказаному провадженні, продовжити свою злочинну діяльність, іншими способами впливати на хід досудового розслідування, що може негативно відобразитись на досудовому розслідуванні, можливих негативних наслідків для інших осіб.

Вирішуючи питання про відсторонення ОСОБА_2, від посади, слідчий суддя враховує положення ч.1 ст. 155 КПК України, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_2, суд вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий вид втручання на право підозрюваного на працю, як відсторонення від праці і буде сприяти досягненню завдань у даному кримінальному провадженні.

Строк відсторонення від посади не може перевищувати двох місяців, тобто до 01 вересня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В АЛ И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області Касяненко А.І., в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015220010000027 від 16.06.2015 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, про відсторонення від посади ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_2 до 01 вересня 2016 року.

Забезпечення виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора прокуратури Харківської області Касяненко А.І.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.Р.Корекян