Ухвала суду № 58690486, 07.05.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2016 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1, за участю прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12015260140000507 за клопотанням прокурора про залишення міри запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в закону силу.

ВСТАНОВИЛА:

За вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09.03.2016 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано не відбуте ОСОБА_3 покарання за вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16.03.2015 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 (пяти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислюється з 09 лютого 2016 року.

Зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання термін перебування останнього під вартою в Чернівецькій УВП №33 з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі з 09 лютого 2016 року по день набрання вироком законної сили.

З оскаржуваного вироку вбачається, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою спливає 07 травня 2016 року.

Прокурор подав клопотання про залишення міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в закону силу.

Заслухавши прокурора про доцільність залишення міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в закону силу , оскільки жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, обвинуваченого, який заперечував проти задоволення клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю доцільним

Провадження №11-кп/794/168/16р. Головуючий в І інстанції: Унгурян С.В.

Категорія ч.3 ст.185 КК України Суддя - доповідач: Давній В.П.

залишити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в закону силу ОСОБА_3 за таких підстав.

Суд апеляційної інстанції зобовязаний розглянути клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Розгляд даного кримінального провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 17 травня 2016 року.

Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_3 вироком суду першої інстанції від 09 лютого 2016 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07 травня 2016 року, а розгляд кримінального провадження призначено на 17 травня 2016 року, явка ОСОБА_3 визначена судом апеляційної інстанції обовязковою, а тому з метою оперативного розгляду справи, та оскільки не зменшилися ризики, щодо виконання обвинуваченим ОСОБА_3 процесуальних обов'язків, передбачених статтею 177 КПК України, вважаю, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178, 183, 199, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого до вступу вироку Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09.03.2016 року в закону сил, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Згідно з оригіналом: суддя