Ухвала суду № 58690053, 19.04.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/2537/16 Головуючий 1 інст. Король Т.В.

Справа № 617/9995/14-ц Доповідач Кружиліна О.А.

Категорія: земельні

УХВАЛА

19 квітня 2016 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 20 січня 2016 року

за позовом Прокурора Вовчанського району Харківської області в інтересах держави до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_3, реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції, третя особа Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, про визнання незаконними та скасування рішень, звільнення та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

25 червня 2014 року Прокурор Вовчанського району Харківської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави.

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 20 січня 2016 року позов прокурора Вовчанського району Харківської області в інтересах держави до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_2, реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції, третя особа державна інспекція сільського господарства в Харківській області про визнання незаконними та скасування рішень, скасування рішення державної реєстрації прав на землю задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення ХХХIV позачергової сесії VI скликання Старосалтівської селищної ради від 04.01.2013 р. «Про надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в частині надання ОСОБА_2 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд у розмірі 0,15 га по вул.Леніна /колишня Довголівка/ смт.Старий Салтів Вовчанського району Харківської області для подальшої передачі у власність в межах норм безоплатної приватизації земель селищної ради.

Визнано незаконним та скасовано рішення ХLVII сесії VI скликання Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області від 20.12.2013 р. «Про звернення ОСОБА_2 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва жилого будинку та гоподарських споруд,яка розташована по вул.Леніна /колишня Довголівка/ б/н в смт.Старий Салтів Вовчанського району Харківської області» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд,розташованої по вул.Леніна/колишня Доголівка/ б/н в смт.Старий Салтів Вовчанського району Харківської області та передачі безоплатно ОСОБА_2 у приватну власність із земель житлової та громадської забудови Старосалтівської селищної ради площею 0,15 га.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,індексний номер 9526249 від 25.12.2013 р.,реєстраційний номер обєкта 255539063216, а саме земельну ділянку, яка передана ОСОБА_2 у власність, /кадастровий номер земельної ділянки 6321655800:00:002:0435/ для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,15 га,яка розташована на території Старосалтівської селищної ради по вул.Леніна /колишня Довголівка/ в смт.Старий Салтів Вовчанського району Харківської області.

Зобовязано ОСОБА_2 звільнити та повернути земельну ділянку,вартістю 66870 грн. /кадастровий номер №6321655800:00:002:0435/ у володіння та користування Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 09 березня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу ОСОБА_4 без руху.

Згідно з частиною 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до журналу судового засідання від 20 січня 2016 року ОСОБА_2 не був присутній у судовому засіданні 20 січня 2016 року (том 2 а.с. 8-9)

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення 12 лютого 2016 року ОСОБА_2 отримав копію рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 20 січня 2016 року (том 2 а.с. 24).

За таких обставин останнім днем подачі апеляційної скарги на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 20 січня 2016 року було 22 лютого 2016 року, апеляційна скарга ОСОБА_2 зареєстрована у суді першої інстанції 09 березня 2016 року, здана на пошту 02 березня 2016 року, тобто з порушенням строків на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги не у повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на 25 червня 2014 року) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється з розміру 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на 25 червня 2014 року) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» на 2014 рік установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 1218 гривень.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на 09 березня 2016 року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з ціни позову 66 870 грн., 1 % ціни позову становить 668,70 грн., а отже судовий збір до суду першої інстанції становить 668,70 грн., тобто при зверненні з апеляційної скаргою судовий збір при оскарженні рішення в частині майнових вимог має становити 735,57 грн.

Крім того, позовна заява містить вимоги немайнового характеру.

Судовий збір в частині немайнових вимог до суду першої інстанції становить 243,60 грн.

Тобто, при зверненні з апеляційної скаргою судовий збір при оскарженні рішення в частині немайнових вимог має становити 267,96 грн.

До апеляційної скарги додана квитанція про сплату судового збору в сумі 606,33 грн.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 267,96 грн. за оскарження рішення в частині вимог немайнового характеру + 129,24 грн. (735,57 606,33) за оскарження рішення в частині вимог майнового характеру; надати оригінали квитанцій про сплату судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 31211206780011

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього, надання оригіналу квитанцій про сплату судового збору.

Керуючись ст.121, ч.1 ст.294, ст.295, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 20 січня 2016 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього, надання оригіналу квитанцій про сплату судового збору.

Розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала судді в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна