Ухвала суду № 58690050, 29.04.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22 -ц/790/760/16 Головуючий 1 - інстанції ОСОБА_1

Справа № 641/1400914-ц Доповідач Зазулинська Т.П.

Категорія розірвання шлюбу

та стягнення аліментів

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішенняКомінтернівськогорайонного суду міста Харкова від11 березня 2015 рокупо справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Комінтернівськогорайонного суду міста Харковавід26 лютого 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Додатковим рішенням цього ж суду від 11 березня 2015 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі, у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 30.12.2014 року і до повноліття дитини.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на додаткове рішення від 11.03.2015 року була залишена без руху з підстав несплати судового збору, пропуску строку на апеляційне оскарження та неподання клопотання про його поновлення.

На усунення недоліків скарги відповідачу був встановлений тридцятиденний строк з часу отримання копії ухвали та попереджено, що у разі невиконання зазначених в ухвалі вимог у встановлений для цього строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга повернута.

З наявної у матеріалах справи розписки вбачається, що копія ухвали судді апеляційного суду отримана ОСОБА_2 04 травня 2016 року, проте станом на 24 червня 2016 року судовий збір не сплачено, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не надано.

Невиконання зазначених в ухвалі апеляційного суду вимог у встановлений для цього строк у відповідності до ст.121, ч. ч 2, 3 ст.297 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішенняКомінтернівськогорайонного суду міста Харкова від11 березня 2015 рокупо справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Цивільну справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Т.П. Зазулинська