Рішення № 58689484, 29.06.2016, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/366/16-ц

№ провадження 2/624/249/16

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Кегичівка 29 червня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Лебідь Л.В., у відсутність осіб, які беруть участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" (далі-ПАТ "ВБР") в особі Жегуліна Юрія Миколайовича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 14233,58 грн., з яких поточна заборгованість за кредитом - 4791,63 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 2528,60 грн., нараховані проценти на поточну заборгованість - 376,39 грн., заборгованість по сплаті процентів на прострочену заборгованість - 3576,44 грн., заборгованість по комісії - 0,00 грн.; пеня - 2950,52 грн. та судового збору - 1378,00 грн.

На підтвердження вимог, до заяви долучені копії кредитного договору, розрахунок заборгованості, документів про особу позивача, відповідача, довіреності.

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились. Представник позивача, у позовній заяві, зазначав про розгляд справи без представника. Відповідач, відомостей про причини неявки не повідомив, надав заяву про застосування до позовних вимог позивача строку позовної давності, про розгляд справи без його участі, з урахуванням заперечення.

Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами 11 липня 2014 року ОСОБА_3 було підписано та надано до ПАТ «ВБР» анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг та Заяву - приєднання до умов продукту «Кредитна картка», згідно яких відповідач приєднався до Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів, розміщених на інтернет-сторінці за адресою http://www.vbr-bank.com.ua, і які разом складають між Клієнтом та Банком договір про надання банківських послуг. Відповідно до Анкети-заяви та Заяви-приєднання від 11 липня 2014 року ПАТ «ВБР» надав відповідачеві кредитну картку НОМЕР_2 з кредитним лімітом у розмірі 7700 грн. Процентна ставка за користування кредитом становить 48 % річних. Термін дії договору визначений в 3 роки. Щомісячний мінімальний платіж складає 7 % від суми заборгованості на 25 число попереднього місяця та підлягає сплаті клієнтом щомісячного до 25-го числа поточного місяця. Ставка пені - 0,5 % за кожен день прострочки. Банк свої зобов'язання виконав та встановив на зазначену кредитну картку ліміт, яким відповідач скористався вперше 16 липня 2014 року, знявши з банкомату 6240,00 грн. Позичальник свої зобов'язання по своєчасному погашенню кредиту не виконав і в серпні 2014 року допустив прострочку по поверненню кредиту, яку не погасив до цього часу.

15 грудня 2015 року Позичальнику направлялась вимога №10954 від 10 грудня 2015 року, у якій Банк вимагав усунення порушення зобов'язання, щодо сплати кредиту та достроково повернути кредит та сплатити відсотки за його користування, проте вимоги Банку виконані не були. Станом на 22 січня 2016 року заборгованість відповідача на загальну суму становить 14233,58 грн., з яких поточна заборгованість за кредитом - 4791,63 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 2528,60 грн., нараховані проценти на поточну заборгованість - 376,39 грн., заборгованість по сплаті процентів на прострочену заборгованість - 3576,44 грн., заборгованість по комісії - 0,00 грн.; пеня - 2950,52 грн.

Згідно заперечення, наданого ОСОБА_3, він вважає, що позовні вимоги Банку задоволенню не підлягають. Просить застосувати строк позовної давності, посилаючись на те, що Банк вказує про порушення відповідачем своїх зобов'язань з серпня 2014 року. Крім того, зазначає, що ніяких повідомлень від позивача він не отримував, а сама позовна заява подана до суду не уповноваженою особою.

В судовому засіданні досліджені: виписки по особистому рахунку, розрахунок заборгованості до договору, довідки та заява позичальника (а.с.4,5,6,20-27,28-29,32-36), умови та правила надання банківських послуг (а.с.7-16), копія паспорта відповідача (а.с.17-19), вимога Банку про сплату (а.с.31), інші документи.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, цей позов підсудний Кегичівському районному суду за місцем проживання відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до вимог ст. 1067 ЦК України договір банківського рахунку укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов'язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам.

Відповідно до постанови В.о. Голови Правління Національного банку України та відповідного рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, банківську ліцензію ПАТ"ВБР" відкликано та розпочато процедуру ліквідації банку з 21 грудня 2015 року. Повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "ВБР" набув Міхно С.С, який у відповідності до ст.37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", має право від імені банку заявляти майнові позови до суду (а.с.33-35), надав довіреність Жегуліну Ю.М.

11 липня 2014 року ОСОБА_3 була заповнена та особисто підписана заява-приєднання до умов продукту "Кредитна картка" та правил надання банківських послуг у ПАТ «ВБР» та анкета - заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.4,6). Додатком 1(а.с.4 зворотня сторінка) в таблиці визначена сукупна вартість споживчого кредиту та реальна процентна ставка із зазначенням сум платежу за розрахунковий період.

У заявах вказано про те, що особа, яка її заповнила та підписала, згідна з тим, що між нею та ПАТ "ВБР" укладено договір на надання банківських послуг.

Згідно відміток на заяві (а.с.4) 11 липня 2014 року відповідачем було отримано картку з наявним пін. Крім того, у анкеті - заяві зазначено що Умови та Правила надання банківських розміщені на офіційному сайті http://www.vbr-bank.com.ua і ОСОБА_3 зобов'язується виконувати їх умови, знайомиться з їх змінами на сайті.

Відповідач не заперечує про укладення вище вказаного кредитного договору.

Згідно до п.5.36.2 Умов та правил надання банківських послуг, які разом із письмовою анкетою заявою відповідача від 11 липня 2014 року про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заявою приєднання до умов продукту «Кредитна картка», а також тарифами, становить між банком та клієнтом договір про надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, в тому числі сплачувати обов'язковий щомісячний платіж, відсотки за користування кредитом, комісії, пені, штрафи, у разі їх наявності в порядку та строки, зазначені в цьому договорі (а.с.16).

Згідно п.5.16 вищевказаного договору, за користування кредитним лімітом встановлюється фіксована процентна ставка, яка зазначена у тарифах (а.с.14, зворотня сторінка).

Також, у п.5.34.8 договору вказано про те, що банк в односторонньому порядку має право вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту шляхом направлення письмового повідомлення на адресу клієнта, зазначену в анкеті, у наступних випадках: порушення клієнтом зобов'язань, передбачених умовами даного договору (а.с.16), що і було зроблено Банком (а.с.30).

На виконання умов Договору про надання банківських послуг Позивач свої зобов'язання, виконав, здійснивши обслуговування кредитної картки та надавши кредитний ліміт в розмірі 7700 грн.

Натомість відповідач повернення грошових коштів, наданих у кредит та відсотків за їх користування у відповідності до вимог договору про надання банківських послуг не здійснив, чим порушив порядок виконання покладених на нього зобов'язань.

Внаслідок зазначених дій відповідача за кредитним договором станом на 22 січня 2016 року відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 14233,58 грн., з яких поточна заборгованість за кредитом - 4791,63 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 2528,60 грн., нараховані проценти на поточну заборгованість - 376,39 грн., заборгованість по сплаті процентів на прострочену заборгованість - 3576,44 грн., заборгованість по комісії - 0,00 грн.; пеня - 2950,52 грн.

Вказане підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.32-36).

Відповідно до п.2 Заяви - приєднання до Умов та продукту «Кредитна картка» цей договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту підписання Клієнтом Заяви - приєднання до умов продукту «Кредитна Картка» та діє протягом трьох років або до надання Клієнтом письмової заяви про розірвання договору на надання банківських послуг, але в будь-якому разі до повного виконання Клієнтом зобов'язань (а.с.4).

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно з ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Із матеріалів справи вбачається, що з моменту укладання договору про надання банківських послуг, ніхто зі сторін до цього часу не заявив про намір його припинити.

Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (частина перша статті 530 ЦК України).

Згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У п.5.34.8 договору вказано про те, що банк в односторонньому порядку має право вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту шляхом направлення письмового повідомлення на адресу клієнта, зазначену в анкеті, у наступних випадках: порушення клієнтом зобов'язань, передбачених умовами даного договору (а.с.16), що і було зроблено Банком (а.с.30).

Сторони кредитного договору встановили строки виконання боржником окремих зобов'язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на основі цього договору.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку (частина п'ята статті 261 ЦК України).

Пунктом 3 частини першої статті 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки у вигляді сплати неустойки.

Відповідно до частини другої статті 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується спеціальна позовна давність в один рік.

Отже аналіз наведених норм ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.

Разом з тим спеціальна позовна давність застосовується за умови подання стороною у спорі відповідної заяви, зробленої до винесення судом рішення.

У справі, умовами кредитного договору установлені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами, отже, право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 припинив оплату чергових платежів з 27 січня 2015 року (а.с.33), а кредитор звернувся до суду з вимогами про стягнення заборгованості за кредитом у 05 травня 2016 року.

Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

ОСОБА_3 до ухвалення судового рішення, звернулась з заявою про застосування позовної давності (а.с.67).

Враховуючи викладе, суд вважає за можливе позов задовольнити частково, у межах трирічного строку позовної давності до основної вимоги та щодо, неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду.

Таким чином стягненню з відповідача підлягає: поточна заборгованість за кредитом - 4791,63 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 2528,60 грн., нараховані проценти на поточну заборгованість - 354,71 грн., заборгованість по сплаті процентів на прострочену заборгованість - 963,46 грн., заборгованість по комісії - 0,00 грн.; пеня - 262,86 грн., всього: 8901,26 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору підлягає присудженню на користь позивача. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», із позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1378 грн., а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (позовні вимоги підлягають задоволенню на: 8901,26 грн. *100% : 14233,58 грн. ціни позову = 62,54%), тобто 62,54 % від ціни позову (62,54 % *1378 грн. :100%), що складає 861,80 грн.

Керуючись ч.1 ст. 88, ст.ст.213-215, 224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнського Банку Розвитку" (МФО 380719, ЄДРПОУ 36470620, р/р 32072120301026) заборгованість за кредитним договором від 11 липня 2014 року на загальну суму 8901 (вісім тисяч дев'ятсот одна) грн. 26 коп., що складається з: поточна заборгованість за кредитом - 4791,63 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 2528,60 грн., нараховані проценти на поточну заборгованість - 354,71 грн., заборгованість по сплаті процентів на прострочену заборгованість - 963,46 грн., заборгованість по комісії - 0,00 грн.; пеня - 262,86 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнського Банку Розвитку" (МФО 380719, ЄДРПОУ 36470620, р/р 32072120301026) судовий збір у розмірі 861 (вісімсот шістдесят одна) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.М. Куст