Ухвала суду № 58686992, 21.06.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1034/16-ц

Провадження № 2/0203/840/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі (м.Дніпропетровську) клопотання представника відповідача ТОВ «Порше Мобіліті», про витребування доказів,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ», третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином засвідченої нотаріальної справи щодо виконавчого напису №32 від 15 січня 2016 року, яке мотивоване тим, що вказані документи необхідні для правильного вирішення справи. Клопотання просили розглянути без участі представника відповідача.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про витребування матеріалів нотаріальної справи підтримав та просив його задовольнити.

Клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Заявлене представником відповідача клопотання відповідає вимогам ЦПК. Документи, про витребування яких йдеться у клопотанні, мають значення для вирішення цивільної справи, яка стосується спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи спірний виконавчий напис був вчинений 15 січня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (а.с. 10).

Враховуючи положення ст.8 Закону України «Про нотаріат» суд приходить до висновку, що сторони не мають можливості самостійно отримати запитувані документи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі №203/1034/16-ц задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 15січня 2016 року, за реєстром №32 про стягнення з ОСОБА_2 предмету застави.

Направити копію ухвали на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко