Ухвала суду № 58685519, 06.06.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6203/15-а

Категорія 88

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання представника військової частини А 0515 Міністерства оборони України - Дюді Романа Романовича

про зупинення провадження

по справі за позовом ОСОБА_2

до військової частини А 0515 Міністерства оборони України,

про скасування рішення, про визнання бездіяльності протиправною і про зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до військової частини А 0515 Міністерства оборони України (далі - Військова частина) та просить:

-«Рішення військової частини А0515 (місцезнаходження: 04176, м. Київ, вул.Електриків, 33; ідентифікаційний код 22990919) від 22 квітня 2015 року про відмову в виплаті ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) одноразової грошової допомоги, у зв'язку з настанням інвалідності другої групи через травми та її наслідки пов'язані з виконанням обов'язків військової служби, - скасувати.

Визнати бездіяльність військової частини А0515 (місцезнаходження: 04176, м. Київ, вул. Електриків, 33; ідентифікаційний код 22990919) щодо сплати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) одноразової грошову допомоги, у зв'язку з настанням інвалідності другої групи через травми та її наслідки пов'язані з виконанням обов'язків військової служби, - протиправною.

Зобов'язати військову частину А0515 (місцезнаходження: 04176, м. Київ, вул. Електриків, 33; ідентифікаційний код 22990919) сплатити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) одноразову грошову допомогу у зв'язку з настанням інвалідності другої групи через травми та її наслідки пов»язані з виконанням обов»язків війської служби у розмірі 436 761,90 (чотириста тридцять шість тисяч сімсот шістдесят одну) грн..» (а.с.1-4)

Свої вимоги мотивує тим, що він отримав інвалідність при виконанні службових обов»язків, але Військова частина відмовляється виплатити йому одноразову допомогу, а тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні представник відповідача - Дюдя Р.Р. заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за №758/9241/13-а за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Військової частини А 0515 Міністерства оборони України про скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії.

Клопотання мотивує тим, що 17.07.2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до Військової частини А 0515 Міністерства оборони України та просили:

-«Рішення військової частини А0515 від 04 липня 2013 року про відмову в призначенні ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у зв'язку з настанням інвалідності другої групи через травми та її наслідки пов'язані з виконанням обов'язків військової служби, - скасувати.

Рішення військової частини А0515 від 03 січня 2013 року про відмову в призначенні ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги у зв'язку з настанням інвалідності другої групи через травми та її наслідки пов'язані з виконанням обов'язків військової служби, - скасувати.

Зобов'язати командира військової частини А0515 видати наказ про призначення та виплату ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у зв'язку з настанням інвалідності другої групи через травми та її наслідки пов'язані з виконанням обов'язків військової служби у розмірі 156 577, 20 грн. (сто п'ятдесят шість тисяч п'ятсот сімдесят сім) грн.

Зобов'язати командира військової частини А0515 видати наказ про призначення та виплату ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги у зв'язку з настанням інвалідності другої групи через травми та її наслідки пов'язані з виконанням обов'язків військової служби у розмірі 166 725,90 грн. (сто шістдесят шість тисяч сімсот двадцять п'ять) грн.» (а.с.58-61)

Згідно з постановою Подільського районного суду м.Києва від 12.08.2013 року:

-«В задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до військової частини А0515, 3-я особа: Міністерство оборони України, про скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії - відмовити.» (а.с.45-47)

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 року :

-«Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Подільського районного суду м.Києва від 12 серпня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до військової частини А 0515, третя особа Міністерство оборони України про зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Постанову Подільського районного суду м.Києва від 12 серпня 2013 р.скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати відмови військової частини А 0515 від 04.07.2013 року № 222/4/755 та від 03.01.2013 року № 222/4/17 у поданні висновку головному розпорядникові коштів щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 незаконними.

Зобов'язати військову частину А 0515 скласти та спрямувати на адресу головного розпорядника бюджетних коштів висновки стосовно можливості виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3.» (а.с.8-9)

Згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.09.2015 року:

-«Касаційну скаргу Військової частини А-0515 залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Військової частини А-0515 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без змін.» (а.с.48-51)

Наряду з цим, згідно з постановою Верховного Суду України від 05.04.2016 року:

-«Заяву представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанови Подільського районного суду міста Києва від 12 серпня 2013 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 8 вересня 2015 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.» (а.с.53-57)

Оскільки вирішення цієї справи справи неможливо без вирішення вищевказаної справи, провадження у справі просиь зупинити.

Представник позивача - ОСОБА_4 в задоволенні клопотання просить відмовити, оскільки не вбачає підстав для зупинення провадження.

Заслухавши клопотання, думку представника позивача, дослідивши інші матеріали справи суд вважає, що воно підлягає задоволенню на підставі ст.156 ч.1 п.3 КАСУ, яка передбачає, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В даному випадку, розгляд цієї справи неможливий до вирішення іншої справи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,

керуючисьст.ст.49,51,156,158,159,160,165,186 КАСУ,суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі ЗУПИНИТИ до набрання законної сили рішенням у справі №758/9241/13-а.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман