Рішення № 58685514, 08.06.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5935/15-ц

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 червня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»

до: -Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»,

-ОСОБА_1,

про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2015 року в суд надійшла позовна заява ПрАТ «ІНГО Україна» до СТзДВ «Гарантія» і ОСОБА_1, в якій просить:

-«Стягнути з Відповідача 1 на нашу користь 49 490,00 грн.

Стягнути з Відповідача 2 на нашу користь 52 417,26 грн.» (а.с.1-3)

Свої вимоги мотивує тим, що 22.05.2012 року о 08 год. 30 хв. на перехресті пр-ту Маршала Жукова та пр-ту Московського в м.Харкові сталася дорожньо - транспортна пригода, в результаті якої зіткнулися автомобіль «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3 з автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_4, під керуванням ОСОБА_1, з вини останнього, а автомобілі отримали пошкодження.

На час дорожньо - транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, як власника автомобіля «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1, була застрахована в ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» в порядку добровільного страхування, в період з 12.04.2012 року по 11.10.2012 року, з визначенням страхової суми - 168 000,00 грн. та франшизи, у випадку повної загибелі транспортного засову, в сумі 8 400,00 грн., а вигодонабувачем є Харківська міська фінансово - кредитна спілка «Криниця».

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4, як власника автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, була застрахована в СТзДВ «Гарантія» в порядку обов»язкового страхування, з визначенням ліміту відповідальності в сумі 50 000,00 грн., а також передбачено франшизу в сумі 510,00 грн..

Згідно зі Страховим актом №67074 від 05.10.2012року, страхове відшкодування становить в сумі 101 907,26грн., які були виплачені Харківській міській фінансово - кредитній спілці «Криниця».

Сплатити кошти відповідачі відмовляються, а тому ПрАТ «ІНГО Україна» вимушене звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від представника позивача - ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без її участі.(а.с.127)

Відповідачі також не з»явилися в попередні судові засідання, причин неявки не повідомили.

Ознайомившись із заявою суд, керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України ухвалив, справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.993 ЦК України, яка передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, ст.1192 ЦК України, яка передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі, ст.1194 ЦК України, яка передбачає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), ст.27 Закону України «Про страхування», яка передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, cт.12 п.12.1.Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка передбачає, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи та ст.22 п.22.1. Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка передбачає, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи.

Так, як вбачається з Полісу №720539713.12 від 03.04.2012 року, ОСОБА_2, як власника автомобіля «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1, застраховав в ПрАТ «ІНГО Україна» свою цивільно - правову відповідальність в порядку добровільного страхування, в період з 12.04.2012 року по 11.10.2012 року, з визначенням страхової суми - 168 000,00 грн. та франшизи, у випадку повної загибелі транспортного засову в сумі 8 400,00 грн., а вигодонабувачем є Харківська міська фінансово - кредитна спілка «Криниця».(а.с.22-27)

Згідно з довідкою МТСБУ від 03.04.2015 року, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4, як власника автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, була застрахована в СТзДВ «Гарантія» в порядку обов»язкового страхування, з визначенням ліміту відповідальності в сумі 50 000,00 грн., а також передбачено франшизу в сумі 510,00 грн..(а.с.21)

Як вбачається з постанови Фрунзенського районного суду м.Харкова від 31.01.2013 року, у зв»язку з вищевказаною дорожньо - транспортною пригодою, провадження у справі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України закрито, за закінченням строків накладення на нього адміністративного стягнення.(а.с.30-31)

Згідно з висновком №502 від 23.07.2012 року:

-«1.Рыночная стоимость автомобиля НОМЕР_3, помер кузова НОМЕР_5, 2003 года изготовления, принадлежащего ОСОБА_6 на момент ДТП 22.05.2012 года составляет 162 788,63 гривен (сто шестьдесят две тысячи семьсот восемьдесят восемь гривен 63 копейки).

2.Стоимость восстановительного ремонта автомобиля НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_5, 2003 года изготовления, принадлежащего ОСОБА_6 на момент ДТП 22.05.2012 года составляет 177665,38 гривен (сто семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят пять гривен 38 копеек).

3.Стоимость материального ущерба причиненного владельцу автомобиля НОМЕР_6, номер кузова НОМЕР_5, 2003 года изготовления, принадлежащего ОСОБА_6 на момент ДТП 22.05.2012 года составляет 162788,63 гривен (сто шестьдесят две тысячи семьсот восемьдесят восемь гривен 63 копейки.)» (а.с.32-58)

Як вбачається з зі звіту №8093-зал. від 05.09.2012 року:

-«Утилізаційна вартість автомобіля Audi Allroad держ. № НОМЕР_1 складає: 53 000, 00 грн., в т.ч ПДВ: 8833,33» (а.с.59-60)

Згідно зі Страховим актом №67074 від 05.10.2012року, страхове відшкодування становить в сумі 101 907,26грн..(а.с.62)

Як вбачається з платіжного доручення №11184 від 18.10.2012 року, ПрАТ «ІНГО Україна» перерахувало Харківській міській фінансово - кредитній спілці «Криниця» кошти в сумі 101 907,26 грн..(а.с.63)

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки мають місце винні дії з боку ОСОБА_1, а цивільно - правова відповідальність ОСОБА_4 та ОСОБА_2, на час дорожньо - транспортної пригоди, було застраховано, а тому кошти підлягають стягненню з урахуванням вимог

ст.1194 ЦК України.

З урахуванням зроблених висновків, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір на користь позивача з:

-СТзДВ «Гарантія» в сумі 494,90 грн.,

- ОСОБА_1 в сумі 524,17 грн.,

що в загальній сумі складає 1 019,07 грн..

Такого висновку суд дійшов на підставі вимог ст.88ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з урахуванням вимог ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», яка на час звернення до суду передбачала, що за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Так, як вбачається з платіжного доручення №1243 від 06.04.2015 року, за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 1 019,07 грн. (а.с.68)

На підставі викладеного,

-ст.ст.993,1192,1194 ЦК України,

-ст.27 Закону України «Про страхування»,

-cт.ст.12,22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

-ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,169,208,209,212,213,214,215,216,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути зі Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» (код ЄДРПОУ 21130899) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (код ЄДРПОУ 16285602) кошти в сумі 49 984 (сорок дев»ять тисяч шістсот дев»ятсот вісімдесят чотири) грн.90 коп., з яких:

- 49 490,00 грн.- у вигляді виплаченого страхового відшкодування;

- 494,90 грн.- сплачений судовий збір за звернення до суду.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_7 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (код ЄДРПОУ 16285602) кошти в сумі 52 941 (п»ятдесят дві тисячі дев»ятсот сорок одна) грн.43 коп., з яких:

- 52 417,26 грн.- у вигляді виплаченого страхового відшкодування;

- 524,17 грн.- сплачений судовий збір за звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман