Ухвала суду № 58685501, 03.03.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/13402/12

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі -Гончарук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ м. Києва про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування ,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС Подільського РУЮ м. Києва звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа, яке обґрунтовує тим, що у нього на виконанні знаходилось виконавче провадження з виконання виконавчого листа 2607/13402/12 від 16.01.2013 року, виданого Подільським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» суми 2761,59 грн. та виконавче провадження з виконання виконавчого листа 2607/13402/12 від 16.01.2013 року, виданого Подільським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» судового збору у розмірі 214,60 грн..

14.03.2014 року державним виконавцем ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві було винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень, оскільки було встановлено місце роботи боржника, що територіально відноситься до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві.

02.04.2014 року державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві на підставі п.8 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, копію яких разом з оригіналами виконавчих документів направлено до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві для подальшого виконання. Повторно на виконання до ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві виконавчі документи не надходили.

В ході проведення виконавчих дій, виконавчий лист № 2607/13402/12 від 16.01.13 р. на основну суму боргу та виконавчий лист № 2607/13402/12 від 16.01.2013 року на суму судового збору, що видані Подільським районним судом м. Києва було втрачено.

Просив видати дублікат виконавчого листа 2607/13402/12 від 16.01.2013 року, виданого Подільським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» суми боргу у розмірі 2761,59 грн. та дублікат виконавчого листа 2607/13402/12 від 16.01.2013 року, виданого Подільським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» судового збору у розмірі 214,60 грн. .

Представник ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник стягувача ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважав за можливе розглядати справу у відсутність сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16.01.2013 р. позов Товариства з додатковою відповідальністю « Страхова компанія « ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 користь Товариства з додатковою відповідальністю « Страхова компанія « ВіДі-Страхування» грошові кошти у розмірі 2761 грн. 59 коп., а також стягнуто судовий збір у розмірі 214,60 грн. (а.с. 75-77).

Обґрунтовуючи подання про видачу дубліката виконавчого листа державний виконавець вказує на те, що в ході проведення виконавчих дій, виконавчий лист 2607/13402/12 від 16.01.2013 року, виданий Подільським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» суми боргу у розмірі 2761,59 грн. та виконавчий лист 2607/13402/12 від 16.01.2013 року, виданий Подільським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» судового збору у розмірі 214,60 грн. були втрачені при пересиланні.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов»язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов»язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов»язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов»язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ст. 14 ЦПК України).

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі № 1-7/2013 , є невід»ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією цивільного процесу.

Ураховуючи те, що оригінали виконавчих листів було втрачено, дані про те, що рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 січня 2013 року виконано відсутні, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для видачі дублікату виконавчого листа, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання та вважає необхідним подання ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» суми боргу у розмірі 2761,59 грн. та дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» судового збору у розмірі 214,60 грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна