Постанова № 58685181, 01.07.2016, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

______________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю захисника ОСОБА_2 - адвоката Крижова С.В., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 та його захисника- адвоката Крижова С.В. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 29 квітня 2016 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 квітня 2016 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскацією вилученого товару - пістолета марки ПМР, серійний номер НОМЕР_1, калібру 9 мм. Р.А. та 25 (двадцяти пяти) патронів калібру 9 мм. Р.А.

За постановою суду ОСОБА_2 23.09.2015р. близько 04год. 50хв. у якості пасажира в салоні автомобіля MITSUBISHI LANCER 2.0, д.р.н. НОМЕР_2, порушив встановлений МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме - під час проходження прикордонно-митного контролю на митному посту Городище Рівненської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю проїзд через "зелений коридор" на смузі спрощеного митного контролю "зелений коридор" у напрямку виїзд з митної території України, мав у наявності при собі травматичну зброю з вогнепальним принципом метання снаряду - пістолет марки ПМР, серійний номер НОМЕР_1, калібру 9 мм. Р.А., а також 25 (двадцять пять) виготовлених саморобним способом патронів калібру 9 мм. Р.А., споряджених еластичними кулями, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

В поданих доповненнях до апеляційної скарги ОСОБА_2 та його захисник - адвокат Крижов С.В. просять постанову суду скасувати, а проваження у справі закрити на підставі ст.22 КУпАП. Зазначають, що своїми діями ОСОБА_2 не завдав будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, або ж установленому порядку управління.

Заслухавши пояснення захисника- адвоката Крижова С.В., який просить постанову суду скасувати, а проваження у справі закрити на підставі ст.22 КУпАП, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційних скаргах, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, апеляційні скарги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, ст.471 МК України, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правид №0427/20407/15 від 23.09.2015р. ОСОБА_2 23.09.2015р. близько 04год. 50хв. у якості пасажира в салоні автомобіля MITSUBISHI LANCER 2.0, д.р.н. НОМЕР_2, порушив встановлений МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме - під час проходження прикордонно-митного контролю на митному посту Городище Рівненської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю проїзд через "зелений коридор" на смузі спрощеного митного контролю "зелений коридор" у напрямку виїзд з митної території України, мав у наявності при собі травматичну зброю з вогнепальним принципом метання снаряду - пістолет марки ПМР, серійний номер НОМЕР_1, калібру 9 мм. Р.А., а також 25 (двадцять пять) виготовлених саморобним способом патронів калібру 9 мм. Р.А., споряджених еластичними кулями, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України (а.с.1).

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, визнав свою вину, своїми діями не завдав будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, або ж установленому порядку управління, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та його захисника- адвоката Крижова С.В. - задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 29 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 скасувати а справу провадженням закрити на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.