Ухвала суду № 58685154, 02.07.2016, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/619/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою в порядку ст.383 ЦПК України, в якій просить визнати незаконними дії в.о.начальника відділу ДВС Сарненського РУЮ ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 10 травня 2016 року по виконавчому листу № 572/619/15-ц від 27 травня 2015 року, скасувавши вказану постанову та повернути виконавчий лист № 572/619/15-ц від 27 травня 2015 року у відділ ДВС Сарненського РУЮ для подальшого виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подану скаргу підтримав в повному обсязі, пояснив, що протягом тривалого часу рішення, ухвалене на його користь Сарненським районним судом Рівненської області 13 травня 2015 року не виконано. Скаржник не заперечує, що державним виконавцем неодноразово здійснювались виїзди до місця знаходження спірного майна, однак, майно не було передано. ОСОБА_1 пояснив, що дійсно відмовився від отримання 5 травня 2016 року сівалки С3-3,6, оскільки її технічний стан був незадовільний.

Представник відділу ДВС Сарненського РУЮ ОСОБА_2 заперечив щодо поданої скарги та пояснив, що оскаржувана постанова винесена у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного.

Відповідно до наданих скаржником копій рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 13 травня 2015 року та виконавчого листа, виданого цим же судом 25 травня 2015 року - було вирішено витребувати у ОСОБА_3 та передати ОСОБА_1В сівалку СЗ-3,6 вартістю 1918 грн.; вказане рішення звернуто до виконання.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Сарненського РУЮ від 27 травня 2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 572/619/15-ц.

Під час здійснення державним виконавцем виконавчих дій було зясовано, що в господарстві боржника перебувають дві аналогічні сівалки, одна з яких перебуває в неробочому стані, що вбачається із копії акту державного виконавця від 7 квітня 2016 року, в звязку з чим ухвалою Сарненського районного суду від 29 квітня 2016 року було розяснено, що витребуванню та передачі стягувачу на підставі рішення суду від 13 травня 2015 року підлягає сівалка в робочому стані.

Однак, 5 травня 2016 року під час здійснення державним виконавцем виконавчих дій ОСОБА_1 відмовився від отримання будь-якої сівалки, що перебувала у господарстві боржника, що доводиться актом державного виконавця від 5 травня 2016 року та не заперечується в ході судового засідання самим стягувачем.

Вказані обставини були зясовані, також, під час розгляду скарги ОСОБА_1 працівниками ГТУ юстиції у Рівненській області, про що свідчить копія листа за підписом начальника управління від 7 травня 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» - державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (виконавчий документ), у спосіб і порядку, встановленому виконавчим документом та цим Законом.

Згідно із п.4 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій.

Також, п.4.4.4.Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що у разі усної відмови стягувача від предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, державний виконавець у присутності понятих про цей факт зазначає в актах та виносить постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Таким чином, постанова про повернення ОСОБА_1 виконавчого документа виконавчого листа № 572/619/15-ц, виданого 25 травня 2015 року, державним виконавцем винесена у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому підстав для визнання неправомірними дій останнього щодо повернення виконавчого документу стягувачу та для скасування постанови про повернення виконавчого документа - немає.

Посилання скаржника на те, що державний виконавець під час здійснення виконавчих дій не вчиняв жодних дій для збереження спірного майна, в даному випадку не приймаються до уваги судом, оскільки ці дії не є предметом розгляду у даному судовому засіданні.

Крім цього, відповідно до ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Представником відділу ДВС ОСОБА_2 суду надані витяг з сайту УДППЗ «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення, яким скаржнику було направлено копію постанови про повернення виконавчого документа від 10 травня 2016 року, в звязку з чим останній просить врахувати, також, що скаргу ОСОБА_1 подано до суду із пропуском встановленого законодавством строку для звернення із такою скаргою до суду.

Судом не приймаються до уваги вказані заперечення, оскільки у наданому представником ДВС витягу інформація щодо адресата не ідентифікується, а іншої інформації із підтвердженою датою отримання скаржником копії постанови від 10 травня 2016 року суду не надано.

Враховуючи наведене вище, у задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити за її безпідставністю, оскільки рішення про повернення ОСОБА_1 виконавчого документу державним виконавцем було прийнято відповідно до закону.

Керуючись ст.383, 387 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо винесення постанови від 10 травня 2016 року про повернення виконавчого документа виконавчого листа №572/619/15-ц від 27 травня 2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через Сарненський районний суд до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4