Рішення № 58683865, 16.06.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9231/15-ц

Провадження № 2/369/2249/16

РІШЕННЯ

Іменем України

16.06.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 10.11.2006 між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 49.29/04357/06-ТК, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 6700,00 гривень з розрахунку 24 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 10.11.2006 року до повного виконання зобов'язання перед кредитором.

20 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ (Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1441 від 25 травня 2012 року приватним Нотаріусом Шевченко Д.Г.).

Позичальник в свою чергу умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 21.07.2015 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі: 6 629,40 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 4500,22грн.; сума заборгованості за відсотками 131,83грн.; пеня 1858,40 грн.; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу - 135,00 грн.; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках - 3,95 грн.

Тому позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 6 629,40 грн.

Представник позивача направив до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Представник відповідача направила до суду письмову заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, у вимогах позову просила відмовити у зв'язку з пропуском позивачем строків позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає не задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.11.2006 між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 49.29/04357/06-ТК, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 6700,00 гривень з розрахунку 24 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 10.11.2006 року до повного виконання зобов'язання перед кредитором.

Відповідно до п. 1.1. даного договору банк не пізніше наступного робочого дня після підписання цього договору надає позичальнику грошові кошти зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 24 проценти річних, з остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів не пізніше ніж 10.11.2008 року.

20 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ (Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1441 від 25 травня 2012 року приватним Нотаріусом Шевченко Д.Г.).

Відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов'язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

При цьому відповідно до частин першої та п'ятої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Стаття 262 ЦПК України передбачає що заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Разом з тим згідно із частинами третьою, четвертою статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

З наведеного вище, суд приходить до висновку що, позивачем пропущений строк позовної давності по вимогах даного позову, оскільки відповідно до кредитного договору, остаточний термін повернення кредиту та сплати процентів становить не пізніше ніж 10.11.2008 року, отже строк виконання даного зобов'язання закінчився 10.11.2008 року і з даного моменту почався перебіг трьохрічної позовної давності. При цьому позивач звернувся за захистом своїх прав звернувся до суду лише 26.08.2015 року.

Таким чином, позивачем пропущено строк позовної давності, а тому у вимогах позову необхідно відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 та ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.ст. 15, 256, 257, 261, 262, 267, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Дубас Т.В.