Ухвала суду № 58683673, 01.06.2016, Вишгородський районний суд Київської області

"01" червня 2016 р. Справа № 363/3583/15-ц

У Х В А Л А

про витребування доказів

01 червня 2016 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б, секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ТОВ «К.Альтернатива» та ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсного правочину, звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ТОВ «К.Альтернатива» та ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсного правочину, звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у ПАТ «Універсал Банк» письмові докази, а саме: оригінал Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державний реєстр іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна від 20.03.2015 року; оригінал іпотечного договору від 07.08.2007 року, укладеного між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3, за реєстровим № 4014; оригінал Статуту ВАТ «Універсал Банк», редакції станом на 07.08.2007 року; оригінал довіреності, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 11 червня 2007 року, за реєстром № 4090; оригінал кредитного договору № 001-2902/840-0031 від 07.08.2007 року з усіма додатками та Додатковими угодами до нього, а також їх завірені копії для доручення до матеріалів справи; оригінал протоколу №1-68/13/вш-і проведення прилюдних торгів, з продажу майна, що належить боржнику ОСОБА_3; належним чином завірену копію рішення господарського суду м.Києва від 03.11.2014 року.

Представник позивача ОСОБА_5 заперечував щодо заявленого клопотання, у звязку з необґрунтованістю.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача, вислухав думку представника позивача приходить до висновку про обґрунтованість вимог щодо витребування доказів, оскільки представник відповідача не має можливості подати зазначені докази самостійно.

Відповідно до ст.64 ч.2 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64, 137, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача щодо витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати ПАТ «Універсал Банк» надати до суду письмові докази, а саме:

- оригінал Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державний реєстр іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна від 20.03.2015 року для огляду у судовому засіданні;

- оригінал іпотечного договору від 07.08.2007 року, укладеного між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3, за реєстровим № 4014 для огляду у судовому засіданні;

- оригінал Статуту ВАТ «Універсал Банк», в редакції станом на 07.08.2007 року для огляду у судовому засіданні та належну чином завірену копію;

- оригінал довіреності, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 11 червня 2007 року, за реєстром № 4090 для огляду у судовому засіданні;

- оригінал кредитного договору № 001-2902/840-0031 від 07.08.2007 року з усіма додатками та Додатковими угодами до нього, а також їх завірені копії для доручення до матеріалів справи;

- оригінал протоколу №1-68/13/вш-і проведення прилюдних торгів, з продажу майна, що належить боржнику ОСОБА_3 для огляду у судовому засіданні;

- належним чином завірену копію рішення господарського суду м.Києва від 03.11.2014 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до п.5 ст. 137 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Б. Баличева