Ухвала суду № 58683603, 02.07.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/1168/15-ц Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.

Категорія 57 Доповідач Шевчук А. М.

У Х В А Л А

02 липня 2016 року м.Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 травня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ, третя особа: ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити дію,

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 травня 2016 року.

Відповідно до ч.4 ст. 197 ЦПК України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання, є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Із матеріалів справи вбачається, що суд під час судового розгляду справи здійснював фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг» (а.с.61, 66, 76, 94, 111, 120, 128).

До матеріалів справи приєднано носії інформації - два компакт диски (диск №14966 із записом засідань 12 жовтня 2015 року, 04 листопада 2015 року, 27 січня 2016 року, 15 лютого 2016 року, 04 квітня 2016 року та 18 квітня 2016 року: диск №6311ORL14192272LH із записом засідань 27 квітня 2016 року, 13 травня 2016 року та 23 травня 2016 року;).

Актом Апеляційного суду Житомирської області від 29 червня 2016 року встановлено, що при отриманні з поштового відділення посилки з цивільною справою №280/1168/15-ц, яка надійшла з Коростишівського районного суду Житомирської області, було виявлено недоліки, а саме: фізичні пошкодження диску №14966, через що його прослуховування неможливо.

Зазначені обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ, третя особа: ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити дію повернути до Коростишівського районного суду Житомирської області для її належного оформлення.

Надати строк до 11 липня 2016 року для усунення недоліків, після чого справу направити до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя