Ухвала суду № 58682285, 01.07.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

УХВАЛА

"01" липня 2016 р.№ 916/1031/16

Суддя господарського суду Одеської області, розглядаючи справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства „СБЕРБАНК

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства „ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ „ЧОРНОМОРЕЦЬ

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Блек сі ріелті груп" (м. Одеса);

2. Публічне акціонерне товариство "Ринок Малиновський" (м. Одеса);

3. Публічне акціонерне товариство "Туристично-виробнича фірма "Чорне море" (м.Одеса);

4. Публічне акціонерне товариство "Чорноморська транспортна компанія"(м.Одеса);

про стягнення 40 000,00 доларів США (що еквівалентно 1 019 002,00 грн.)

встановив:

Публічне акціонерне товариство „СБЕРБАНК звернулось до господарського суду Одеської області до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства „ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ „ЧОРНОМОРЕЦЬ про стягнення 40 000,00 доларів США (що еквівалентно 1 019 002,00 грн.) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Блек сі ріелті груп" (м. Одеса), 2. Публічне акціонерне товариство "Ринок Малиновський" (м. Одеса), 3. Публічне акціонерне товариство "Туристично-виробнича фірма "Чорне море"(м. Одеса), 4. Публічне акціонерне товариство " Чорноморська транспортна компанія"( м. Одеса) про стягнення 40 000,00 доларів США (що еквівалентно 1 019 002,00 грн.).

29.06.2016 р. Публічне акціонерне товариство "Чорноморська транспортна компанія" звернулась до господарського суду Одеської області з заявою (зареєстрована за вхід № 1847/16) про вступ третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі № 916/1031/16, в якій просить залучити її третьою особою яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та просить визнати недійсним Договір про відкриття кредитної лінії № 14-В/11/444/ЮО від 15.07.2011 р., укладений між ПАТ „СБЕРБАНК та ПАТ „ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ „ЧОРНОМОРЕЦЬ, в частині:

- пункту 2.11. Додатку № 1 до договору про відкриття кредитної лінії № 14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011 р., в редакції договору про внесення змін №12 від 30.04.2014 р. до договору про відкриття кредитної лінії № 14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011 р.;

- включення до пункту 6.6 договору про відкриття кредитної лінії № 14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011 р., в редакції договору про внесення змін № 6 від 26.04.2013 р., зі змінами внесеними п.1.6 договору про внесення змін №12, положення про встановлення в одному розмірі змінюваної процентної ставки, а саме в розмірі збільшеному на 2 (два) процентних пункт, у разі порушення ОСОБА_1 акціонерним товариством „ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ „ЧОРНОМОРЕЦЬ пункту 2.11. Додатку № 1 до договору про відкриття кредитної лінії № 14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011 р., в редакції договору про внесення змін №12 від 30.04.2014 р. до договору про відкриття кредитної лінії № 14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011 р.

Відповідно до п.1,3 ст.26 ГПК України Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача ОСОБА_2 вищевказану заяву, господарський суд Одеської області встановив наступне.

Під час розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. У контексті коментованої статті під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Третя особа може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем. Вимога, спрямована на будь-що, що знаходиться поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути здійснена через подання самостійного позову.

У п. 1.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" 792 зазначено, що вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК. Зокрема, дійшовши висновку про те, що у відповідній заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтується вимога третьої особи, та/або доказів, що підтверджують ці обставини, суд повертає заяву на підставі пункту 3 частини першої статті 63 названого Кодексу. Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заява Публічного акціонерного товариства "Чорноморська транспортна компанія" (зареєстрована за вхід № 1847/16 від 29.06.2016р.) про вступ третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі №916/1031/16 підлягає поверненню без розгляду на підставі п.5 ст.63 ГПК України.

Керуючись ст.26, п.5 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд-

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Чорноморська транспортна компанія" (зареєстрована за вхід № 1847/16 від 29.06.2016р.) про вступ третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі №916/1031/16 з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку у 5-денний термін після її винесення.

Додаток: заява на 6 (шести) аркушах та додатки до неї на 39 (тридцяти девяти) аркушах

Суддя Р.В. Волков