Ухвала суду № 58682004, 29.06.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"29" червня 2016 р. Справа № 911/1489/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меридіан Лайн", 08300, Київська обл., місто Бориспіль, вулиця Привокзальна, будинок 21

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бісма", 07500, Київська обл., Баришівський район, селище міського типу Баришівка, вулиця Леніна, будинок 30

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіагруп", 01033, м.Київ, вулиця Жилянська, будинок 47-Д, офіс 21

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Наст", 03022, м.Київ, провулок Василя Жуковського, будинок 13/16

про стягнення 488639,05 грн.

суддя Шевчук Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача 1 не з'явився;

від відповідача 2 не з'явився;

від відповідача 3 не з'явився.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Меридіан Лайн" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бісма", Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіагруп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Наст" про стягнення солідарно 488639,05грн., а саме: 450387 грн. заборгованості за договором про надання послуг №23 від 04.03.2013 та 38252,05 грн. 3% річних, нарахованих по кожному акту окремо за сукупний період з 08.04.2013 по 21.04.2016.

В обґрунтування вимог позивач посилається на порушення договірних зобов’язань в частині повної та своєчасної оплати послуг, отриманих ТОВ “Бісма” за договором про надання послуг №23 від 04.03.2013, виконання зобов’язань за яким, забезпечене порукою з боку ТОВ “Наст” та ТОВ "Авіагруп" відповідно до умов договору поруки від 04.03.2013.

Ухвалою від 29.04.2016 порушено провадження у справі №911/1489/16, призначено справу до розгляду на 09.06.2016 та зобов’язано позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні та докази направлення поручителям вимог про оплату боргу по договору про надання послуг №23 від 04.03.2013.

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору, у судове засідання 09.06.2016 без поважних причин не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали. У зв’язку з чим, розгляд справи відкладався до 23.06.2016 року.

У зв’язку з терміновою відпусткою судді судове засідання 23.06.2016 не відбулось, наступне судове засідання призначене на 29.06.2016.

В судове засідання 29.06.2016 позивач та відповідачі повторно не з’явились, витребуваних судом доказів, які необхідні для повного і всебічного розгляду спору, позивач не надав, вимоги суду щодо надання для огляду оригіналів доданих до позову документів не виконав.

При цьому позивач не був позбавлений можливості виконати вимоги ухвали суду і направити засобами поштового зв’язку витребувані судом оригінали документів для їх огляду у судовому засіданні з подальшим поверненням таких документів позивачу. Позивач такою можливістю не скористався.

Розглянувши матеріали справи, а також враховуючи, що спір має бути вирішено господарським судом в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Як передбачено статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з пунктом 4.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Як передбачено пунктом 2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Відповідно до пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

У відзивах на позов відповідачі визнали позов.

Проте, ненадання для огляду у судовому засіданні оригіналів документів щодо наявності між сторонами договірних відносин та надання позивачем передбачених договором послуг унеможливлює вирішення цього спору по суті.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутись до господарського суду повторно в загальному порядку.

Таким чином, враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин та ненадання ним витребуваних судом доказів та оригіналів доданих до позову документів, що перешкоджає вирішенню спору, однак може бути усунуто в майбутньому, позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевказане та керуючись статтями 81, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,

ухвалив:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Звертається увага позивача та відповідачів, що під час виготовлення ухвали від 29.06.2016 про залишення позову без розгляду до ЄДРСР було надіслано проект рішення по справі 911/1489/16. Даний проект рішення не підписаний суддею у встановленому порядку, надісланий помилково та не може вважатись процесуальним документом у розумінні приписів Господарського процесуального кодексу України.