Ухвала суду № 58680896, 22.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року м. Київ К/800/38363/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого: Штульман І.В. (доповідач),

суддів: Олексієнка М.М.,

Рецебуринського Ю.Й.,-

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про визнання протиправними та скасування рішень, за касаційною скаргою виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області на постанову Зарічного районного суду міста Суми від 7 травня 2014 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року, -

встановив:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування рішень виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області № 160 від 16 жовтня 2013 року «Про організацію проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Ромни» та № 194 від 18 грудня 2013 року «Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Ромни».

Постановою Зарічного районного суду міста Суми від 7 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

У касаційній скарзі представник виконавчого комітету Роменської міської ради, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Зарічного районного суду міста Суми від 7 травня 2014 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Касаційна скарга представника відповідача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

З матеріалів справи вбачається, і це правильно встановлено судами попередніх інстанцій, що рішеннями виконавчого комітету Роменської міської ради від 16 травня 2012 року:

- № 111 «Про організацію проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Ромни» затверджено умови проведення конкурсу та затверджено мережу автобусних маршрутів загального користування, структуру парку автобусів, що працюватимуть на цих маршрутах у звичайному режимі руху та режимі маршрутного таксі;

- № 112 «Про проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах зального користування в місті Ромни», окрім іншого: оголошено конкурс на перевезення пасажирів на міські автобусні маршрути загального користування, які працюють у звичайному режимі руху та маршрутного таксі; визначено дату і місце проведення конкурсу - 19 червня 2012 року з 09 години в залі засідань виконавчого комітету міської ради; встановлено, що документи приймаються робочим органом - КП «Ромнитранссервіс» до 1 червня 2012 року; визначено плату за участь у конкурсі.

Позивач ОСОБА_2, будучи фізичною особою - підприємцем та суб'єктом господарської діяльності, яку здійснює в місті Ромни шляхом організації перевезень пасажирським транспортом, здійснила обов'язкові платежі та оформила відповідні документи, зареєструвавши повний пакет в робочому органі для подальшої участі в конкурсі.

Оспорюваними рішеннями відповідача:

- від 16 жовтня 2013 року № 160 затверджено: порядок проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в місті Ромни; реєстр автобусних маршрутів загального користування, структуру парку автобусів, що працюватимуть на цих маршрутах у звичайному режимі руху; кошторис витрат на підготовку і проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в місті Ромни (пункт 1). Вирішено вважати таким, що втратило чинність, рішення виконавчого комітету Роменської міської ради від 16 травня 2012 року № 111 (пункт 2).

- від 18 грудня 2013 року № 194 вирішено у термін з 3 лютого 2014 року до 28 лютого 2014 року провести конкурс з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в місті Ромни (пункт 1) і вважати таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету Роменської міської ради від 16 травня 2012 року № 112 (пункт 4).

За змістом частини 3 статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Відповідно до частин 9, 10 статті 59 Закону № 280/97-ВР рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У Рішенні від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009 (у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини 2 статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини 14 статті 46, частин 1, 10 статті 59 Закону № 280/97-ВР (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) Конституційний Суд України вказав, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Визнаючи протиправними та скасовуючи рішення виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 16 жовтня 2013 року № 160 та від 18 грудня 2013 року № 194, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що відповідач, не маючи права призупиняти чи скасовувати раніше видані ним ненормативні акти одноразового застосування щодо врегулювання господарських договірних відносин та впливу на суб'єкт господарювання, всупереч діючого законодавства, визнав попередні свої рішення, на підставі яких виникли правовідносини, що пов'язані з реалізацією суб'єктивних прав на участь у конкурсі транспортних перевезень, такими, що втратили чинність.

Відповідно до частини 3 статті 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Згідно частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційну скаргу представника відповідача слід залишити без задоволення, оскільки постанова Зарічного районного суду міста Суми від 7 травня 2014 року і ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року прийняті з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги висновки судів попередніх інстанцій не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд,-

ухвалив:

Касаційну скаргу виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області - залишити без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду міста Суми від 7 травня 2014 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та в порядку визначеному статтями

237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Олексієнко М.М.

Рецебуринський Ю.Й.