Ухвала суду № 58680887, 29.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м. Київ К/800/21166/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Лосєва А.М.,

Бившевої Л.І.,

Шипуліної Т.М.

за участю секретаря Титенко М.П.

представників сторін:

позивача Кисіля С.П.,

відповідача Баталової О.М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуМіжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платниківна постановуОкружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2015 рокута ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 рокуу справі№826/312/15за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ»до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платниківпровизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ»), попередня назва - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кувейт Енерджі Юкрейн», звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників, правонаступником якого є Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі по тексту - відповідач), в якому просило визнати протиправною бездіяльність відповідача з неподання висновку про відшкодування ПДВ до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки визначені пунктом 200.5 статті 200 Податкового кодексу України та зобов'язати відповідача подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про відшкодування ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» з бюджету ПДВ у розмірі 3050932,00 грн. на поточний рахунок №260076746 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року, позов задоволено.

Вважаючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року і постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Позивач в письмових запереченнях на касаційну скаргу просив в її задоволенні відмовити.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» на підставі пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України подало до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податкову декларацію за січень 2013 року (вх. №9008584893 від 20 лютого 2013 року) та заяву про повернення зазначеної в декларації суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 3050932,00 грн. (вх. №9008585247 від 20 лютого 2013 року).

В період з 09 по 19 квітня 2013 року Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центральним офісом з обслуговування великих платників проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ «Кувейт Енерджі Юкрейн» (код ЄДРПОУ 31511844) від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника за січень 2013 року.

За результатами перевірки 19 квітня 2013 року складено акт №434/41-20/23-20/31511844.

Перевіркою встановлено порушення вимог пунктів 200.1, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2013 року у сумі 3050932 грн.

23 травня 2013 року Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників прийняло податкове повідомлення-рішення №0000242320, яким ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» було зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 3050932,00 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 762733,00 грн.

Не погоджуючись з даним податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його до суду.

За наслідками оскарження Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв постанову від 12 вересня 2013 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року, в адміністративній справі №826/11078/13-а про задоволення позовних вимог ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» - визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення №0000242320 від 23 травня 2013 року.

22 грудня 2014 року позивач звернувся до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників листом №1752 щодо невідкладного подання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновку про відшкодування ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» з бюджету ПДВ у розмірі 3050932,00 грн.

Відповіді на зазначений лист відповідачем не надано.

Постановляючи рішення про задоволення позову у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що судові рішення у справі №826/11078/13-а набрали законної сили, а тому відповідач допустив протиправну бездіяльність в частині неподання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Суд апеляційної інстанції з таким висновком суду першої інстанції погодився.

Переглянувши рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України у редакції. яка була чинна на час виникнення спірних правовідносин (далі по тексту - ПК України) бюджетне відшкодування - це відшкодування від'ємного значення ПДВ на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Алгоритм дій державних органів щодо відшкодування з Державного бюджету України (бюджетного відшкодування) ПДВ врегульовано у статті 200 ПК України.

Пунктом 200.7 статті 200 ПК України закріплено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Кабінет Міністрів України постановою від 17 січня 2011 року № 39 затвердив Порядок взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, чинного на час виникнення спірних правовідносинах (далі по тексту - Порядок №39), яким визначено механізм їх взаємодії.

У справі, що розглядається, правомірність суми бюджетного відшкодування встановлена у ході розгляду справи №826/11078/13-а, за результатами якого постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників задоволено у повному обсязі: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 23 травня 2013 року №0000242320, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 3050932,00 грн.

Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2013 року набрала законної сили 16 вересня 2014 року.

Відповідно до абзацу 2 пункту 200.15 статті 200 ПК України після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

За змістом пункту 9 Порядку №39 протягом п'яти операційних днів після отримання висновку орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування ПДВ з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку.

Проаналізувавши наведені норми матеріального права, колегія суддів дійшла висновку, що бюджетне відшкодування ПДВ здійснюється органом державного казначейства з дотриманням процедури та на умовах, встановлених статтею 200 ПК України та Порядку №39, на підставі податкової декларації та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації у п'ятиденний термін з дня надходження від податкового органу висновку.

Посилання відповідача на здійснення оскарження в касаційному порядку рішень у справі №826/11078/13-а на обґрунтування правомірності дій щодо неподання висновку органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки наведеними положеннями Податкового кодексу України передбачено тимчасове припинення процедури відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Такі висновки суду узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах від 16 вересня 2015 року у справі 2а/0570/17001/2012 та від 02 грудня 2015 року у справі №826/17403/14.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів про задоволення позову, а доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень судами першої та апеляційної інстанцій було порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 210, 214, 215, 220, 221, 223, 224, 230, 231, частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі №826/312/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: А.М. Лосєв

Судді: Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна