Ухвала суду № 58680440, 01.07.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

01 липня 2016 р. Справа № 815/6056/15

Категорія: 3.4 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року, прийнятою за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2015 року громадянин Єгипту ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ДМС України, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення ДМС України від 07.09.2015 року №616-15, яким йому відмовлено у визнанні «біженцем» або особою, яка потребує додаткового захисту та зобов'язати відповідача прийняти рішення про визнання його «біженцем» або особою, яка потребує додаткового захисту.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2016 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду 1-ї інстанції, ОСОБА_1 16.02.2016 року подав апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2016 року скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення ДМС України від 07.09.2015 року №616-15 про відмову у визнанні ОСОБА_1 «біженцем» або особою, яка потребує додаткового захисту. Зобов'язано ДМС України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про визнання його «біженцем» або особою, яка потребує додаткового захисту. В решті позовних вимог відмовлено.

17.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду 2-ї інстанції із заявою про виправлення описки в тексті постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 року, в якій просив в мотивувальній частині рішення в абз.9 замість фрази - «за віросповіданням - християнин, який змінив своє віросповідання з мусульманства», вказати «за віросповіданням - християнином».

17.06.2016 року, у зв'язку із подачею позивачем вказаної заяви, судом 2-ї інстанції на адресу суду 1-ї інстанції направлено запит про витребування матеріалів даної справи, яка, в свою чергу, 29.06.2016р. надійшла до апеляційного суду.

Колегія суддів апеляційного суду, розглянувши подану позивачем заяву, уважно дослідивши матеріали справи та зміст постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2015 року, встановила, що у 9 абзаці мотивувальної частини вищевказаного судового рішення дійсно було некоректно та помилково зазначено, що позивач нібито змінював своє віросповідання з «мусульманства» на «християнство».

Проте, як вбачається з матеріалів справи, пояснень позивача в судовому засіданні суду 2-ї інстанції, змісту його пояснень, зафіксованих в протоколі співбесіди від 19.04.2013р. (а.с.45) та пояснень його представника - адвоката Сівологи Ю.В. (а.с.212), позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином Єгипту, за національністю вважає себе «індусом», за віросповіданням - «християнином» з народження, хоча в його внутрішньому паспорті (який зі слів позивача нібито залишився в Єгипті), він, проти його волі, був задокументований, як і його батько, за віросповіданням як «мусульманин» (з чим останній ніколи не був згодний).

Отже, за вказаних вище обставин, судова колегія приходить до висновку про відсутність в матеріалах справи належних доказів, які б підтвердили факт зміни позивачем свого віросповідання з «мусульманства» на «християнство», а тому, відповідно, зазначення у 9 абзаці мотивувальної частини постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2015 року фрази про те, що позивач - «за віросповіданням - християнин, який змінив своє віросповідання з мусульманства» дійсно є некоректним і помилковим та підлягає виключенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншою заінтересованою особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016р., судова колегія дійшла висновку про необхідність виправлення в абз.9 цієї постанові суду вказаної описки (помилки).

Керуючись ст.ст.169,197,205,206,254 КАС України, суд, --

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 року - задовольнити частково.

Виправити в мотивувальній частині постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 року по справі №815/6065/15 описку, а саме виключити з абзацу 9 мотивувальної частини помилково зазначену судом фразу про те, що ОСОБА_1 «за віросповіданням - є християнином, який змінив своє віросповідання з мусульманства» та замість неї вказати, що «позивач за віросповіданням - є християнином від народження».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий:Ю.В. Осіпов Суддя:О.С. Золотніков Суддя:В.О. Скрипченко