Ухвала суду № 58680407, 29.06.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

29 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/3639/15

Категорія: 8.3.3Головуючий в 1 інстанції:Лісовська Н.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Романішина В.Л.,

судді - Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехцентр-2010" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року було розглянуто по суті вищенаведену справу. Скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехцентр-2010» - задоволено частково.

ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області звернулась до суду з заявою про роз'яснення вищенаведеної постанови. Проте, у зазначеній заяві, відповідачем жодним чином не обґрунтовано, що саме є незрозумілим в даному судовому рішенні.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи заяви, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, рішення суду може бути роз'яснено виключно у випадку його незрозумілості для заявника.

З урахуванням того, що заявником не зазначено, що саме йому незрозуміло в зазначеній постанові, колегія суддів вважає за необхідне в задоволенні вищенаведеної заяви відмовити.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що в задоволенні вищенаведеної заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 170 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехцентр-2010" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про скасування рішень - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в порядку передбаченому діючим законодавством.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /В.Л. Романішин/

/Н.В. Вербицька/