ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
29 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/433/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, за участю третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Біологічні технології", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в апеляційному порядку оскаржив ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у вищенаведеній справі.
Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з вимогами підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI у редакції Закону № 484- VIII від 22 травня 2015 року, встановлена ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.
Мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2016 року складає 1378 гривень.
До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору на суму 551 гривня 21 копійка, отже не в повному обсязі відповідно до діючого законодавства.
Частиною 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З урахуванням наведеного, зазначена апеляційна скарга підлягає залишення без руху з наданням строку на усунення її недоліків.
Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, за участю третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Біологічні технології", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк в один тиждень з дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків зазначених в її мотивувальній частині (сплату судового збору).
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Запорожан Д.В.
Судове рішення № 58680307, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 29.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/433/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: