ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
29 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/433/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, за участю третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Біологічні технології", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в апеляційному порядку оскаржив ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у вищенаведеній справі.
Частиною 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з вимогами підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI у редакції Закону № 484- VIII від 22 травня 2015 року, встановлена ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.
Мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2016 року складає 1378 гривень.
До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору на суму 551 гривня 21 копійка, отже не в повному обсязі відповідно до діючого законодавства.
Частиною 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З урахуванням наведеного, зазначена апеляційна скарга підлягає залишення без руху з наданням строку на усунення її недоліків.
Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, за участю третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Біологічні технології", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк в один тиждень з дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків зазначених в її мотивувальній частині (сплату судового збору).
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Запорожан Д.В.
The court decision No. 58680307, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 29.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 814/433/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: