Ухвала суду № 58675379, 01.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/20448/15

Суддя доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

01 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., розглянувши ініційоване судом питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2016 року у справі за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Копіленд-сервіс” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ “Копіленд-сервіс” звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом про визнання протиправним неприйняття податкової накладної від 30.06.2015 року № 1 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у вигляді квитанції від 30.06.2015 року № 1 та вважату таку податкову накладну прийнятою та зареєстрованою 13.08.2015 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ДФС України подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції та просять постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року ДФС України було відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, з огляду на необгрунтованість підстав, зазначених у ньому, поважними причинами пропуску строку, та залишено апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків протягом 30 днів з дня отримання даного судового рішення, а саме: надання апелянтом заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням нових підстав для такого поновлення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2016 року апелянту було відмовлено у відкритті апеляційного провадження в зв’язку з не доведенням поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

При виготовленні вказаного вище судового рішення апеляційною інстанцією було допущено описку, а саме не правильно зазначено дату постановлення даної ухвали, зокрема, замість “ 24 червня 2016 року” вказано “ 24 квітня 2016 року” (вихідний день).

Відповідно до частини 1статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2016 року, зазначивши у вступній частині судового рішення дату постановлення “24 червня 2016 року” замість “ 24 квітня 2016 року”.

Дана ухвала є невід’ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Cуддя:

Суддя