Ухвала суду № 58675274, 30.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/14564/15

Суддя-доповідач Гром Л.М.

У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2015 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 187 КАС України та надано строк до 17 червня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

16.06.2016 року на адресу суду надійшло клопотання апелянта, у якому він просить звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на тяжке фінансове становище.

Крім того, апелянт просить продовжити процесуальний строк, визначений в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені пільги щодо сплати судового збору, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже, підстав для звільнення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві від сплати судового збору немає.

Також, необхідно зазначити, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року вже було вирішено аналогічне клопотання ДПІ, та відмовлено в його задоволенні.

Окрім того, суд звертає увагу, що з клопотанням про відстрочення або розстрочення судового збору апелянт не звертався.

Таким чином, станом на 30.06.2016 року апелянтом не було виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року та не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

У відповідності ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про продовження процесуального строку - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст.254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя: Гром Л.М.