Ухвала суду № 58675038, 19.05.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 травня 2016 рокусправа № 808/5713/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної Фіскальної Служби у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної Фіскальної Служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія» (далі по тексту - ТОВ «НВО «Укрпромекологія») звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної Фіскальної Служби у Запорізькій області (далі по тексту - ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року адміністративний позов ТОВ «НВО «Укрпромекологія» до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задоволений.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС України, зокрема: апелянтом ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області в апеляційній скарзі не зазначені номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти позивача ТОВ «НВО «Укрпромекологія»; а також з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення апелянта ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області від сплати судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року апеляційна скарга ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України та апелянту ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області надано строк до 21 березня 2016 року на їх виправлення, а саме: апелянту ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області пропонувалось в строк до 21 березня 2016 року повідомити суду апеляційної інстанції номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти позивача ТОВ «НВО «Укрпромекологія», а також надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру на суму 5359 грн. 20 коп. на підтвердження сплати судового збору.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою апелянта ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області - 03 березня 2016 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року в строк до 21 березня 2016 року апелянтом ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області не виконана, зазначені недоліки в строк до 21 березня 2016 року апелянтом ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області не усунені.

Однак, 22 березня 2016 року від апелянта ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про усунення, на думку апелянта ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, недоліків апеляційної скарги, в якому апелянт ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, на виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС України, повідомив суду апеляційної інстанції номер засобу зв'язку позивача ТОВ «НВО «Укрпромекологія» та зазначив, що адреса електронної пошти позивача ТОВ «НВО «Укрпромекологія» відсутня.

Крім того, апелянт ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області в своєму клопотанні, яке надійшло на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 22 березня 2016 року, повідомив суду апеляційної інстанції, що у встановлений судом апеляційної інстанції строк на усунення недоліків апеляційної скарги не має можливості сплатити судовий збір з об'єктивний причин. З огляду на викладені обставини, які не залежать від волевиявлення апелянта ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, просять продовжити їм строк для виконання ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року клопотання апелянта ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено, апелянту ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області надано додатковий строк до 20 квітня 2016 року включно на усунення недоліків апеляційної скарги ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області та апелянту ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області роз'яснено, що в разі не виконання ухвали судді про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги і не усунення недоліків апеляційної скарги в строк до 20 квітня 2016 року включно, апеляційна скарга ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області буде вважатися неподаною і буде повернута апелянту ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги отримана уповноваженою особою апелянта ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області - 29 березня 2016 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2016 року в строк до 20 квітня 2016 року апелянтом ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області повторно не виконана, зазначені недоліки в строк до 20 квітня 2016 року апелянтом ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області повторно не усунені, клопотання про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від апелянта ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на адресу суду апеляційної інстанції станом на 19 травня 2016 року не надійшло.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, відсутність документа про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру на суму 5359 грн. 20 коп. на підтвердження сплати судового збору станом на 19 травня 2016 року, а також відсутність клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, дана адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишили без руху.

За таких обставин апеляційна скарга ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року у даній адміністративній справі вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної Фіскальної Служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Укрпромекологія» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної Фіскальної Служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - вважати неподаною та повернути апелянту Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної Фіскальної Служби у Запорізькій області.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Т.С. Прокопчук