Ухвала суду № 58674737, 22.06.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

22 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого: Невідомої Т.О.

суддів: Гаращенка Д.Р., Ратнікової В.М.

секретар: Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/7172/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Зарицька Ю.Л. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.

в с т а н о в и л а :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року задоволено частково позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг у сумі 2 607 033,20 грн., три проценти річних у сумі 254 132,17 грн., проценти від суми позики на рівні облікової ставки НБУ в сумі 1 207 734,91 грн., судовий збір у сумі 3 441,00 грн. та витрати пов'язані з проведенням судових експертиз у сумі 3 881,20 грн., а всього стягнуто 4 076 222,48 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням суду ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Святошинського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, укладеного сторонами в червні 2012 року.

На підтвердження розгляду Святошинським районним судом м. Києва зазначеної вище справи заявником до матеріалів справи додано копію ухвали суду від 28 березня 2016 року про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 заперечувала проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в квітні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявленого позову посилався на те, що 27 червня 2012 року ОСОБА_2 позичила у нього 100 000,00 доларів США та зобов'язалась повернути вказані кошти до 18 листопада 2012 року, про що написала розписку. Проте, кошти, отриманні в позику, ОСОБА_2 у визначений строк повернуті не були.

Як вбачається з копії ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року про відкриття провадження у справі, в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики (справа №759/768/16-ц).

Предметом позову є дійсність договору позики, укладеного сторонами 27 червня 2012 року, на підставі якого рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року, яке переглядається в даному апеляційному провадженні, з ОСОБА_2 стягнуто суму боргу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст. 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішення, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що у цивільній справі №759/768/16-ц можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених вимог у даній справі та умов, від яких залежить можливість її розгляду, провадження у даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №759/768/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики.

Керуючись ст. ст. 201, 304 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, яка перебуває в провадженні Святошинського районного суду м. Києва (справа №759/768/16-ц).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

В.М. Ратнікова