8.1
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
01 липня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/480/16
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Смішливої Т.В.,
при секретарі судового засідання : Кравцовій Т.О.,
за участю представників
позивача: Демянова І.А., дов. № 3 від 01.02.2016,
відповідача: Рєзніченко Ю.М., дов. № 580-10-07від 09.03.2016,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Науково-технічної установи "Інститут хімічної технології та промислової екології" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення від 16.03.2016 № 0000511301,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.
У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі строком на два тижні у зв'язку з проведенням звірення бухгалтерського обліку з позивачем.
Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.
Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання представника відповідача, суд приходить до наступного.
Згідно пункту четвертого частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.
Для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне надати сторонам час для проведення звірення розрахунків зі сплати єдиного внаску, а тому клопотання представника відповідача суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі № 812/480/16 за позовом Науково-технічної установи "Інститут хімічної технології та промислової екології" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення від 16.03.2016 № 0000511301 зупинити до 18 липня 2016 року.
Повідомити представників сторін, що чергове судове засідання відбудеться 18 липня 2016 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.
Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
СуддяТ.В. Смішлива
Судове рішення № 58674080, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 01.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 812/480/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: