Ухвала суду № 58671969, 27.06.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/2939/16-к

Провадження № 1-кс/216/1671/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення обшуку

27.06.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Крилової К.В.,

прокурора Дикого Д.П.,

слідчого Чепурненко Є.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про проведення обшуку, яке подав Слідчий СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції Чепурненко Є.В., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040770001192 від 18 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2016 року до суду надійшло клопотання Слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції Чепурненко Є.В., про проведення обшуку . Дане клопотання мотивоване наступним.

17.05.2016 року до чергової частини Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Прорізна (Модрівська), будинок № 87, на території підприємства ТОВ «ВК «ПРОМГРУП» ЄДРПОУ 37861426 на слюсаря-ремонтника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, впала металева конструкція, внаслідок чого, останньому було заподіяно тілесні ушкодження.

Того ж дня від КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2»до Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що при наданні медичної допомоги ОСОБА_3 було констатовано його смерть.

Виїздом СОГ Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області на місце події, було оглянуто територію виробничого цеху ТОВ «ВК «ПРОМГРУП» ЄДРПОУ 37861426,розташованого за адресою м. Кривий Ріг, вул. Прорізна (Модрівська), 87/19.

В ході огляду встановлено, що на території вказаного цеху, у дальньому правому куту від входу, на робочій території підйомного крану, знаходиться дуго образна металева деталь «Храпова Останова». Оглянута деталь знаходиться у горизонтальному положенні, контактує із підлогою нижніми частини дуги та складовою частиною у вигляді металевої труби яка витягнута перпендикулярно площині деталі. Під оглянутою деталлю маються бурі плями, схожі на кров.

Відомості за вказаним фактом 18.05.2016 року було внесено до ЄРДР із правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 272 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 17.05.2016 року, внаслідок порушень правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на території виробничого цеху ТОВ «ВК «ПРОМГРУП» ЄДРПОУ 37861426, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Прорізна (Модрівська) 87/19, яке виразилося у незабезпеченні надійного закріплення металевої деталі «Храпова Останова» на підйомному механізмі крану та невиконанні особою, яка знаходилася за пультом керування зазначеного крану заходів безпеки, слюсарем-ремонтником ОСОБА_3 отримані тілесні ушкодження, внаслідокяких останній помер.

В ході досудового розслідування прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Диким Д.П. направлено на адресу ТОВ «ВК «ПРОМГРУП» вимогу про надання оригіналів документів, а саме: оригіналів журналів реєстрації інструктажів з охорони праці (вступного та щоквартального), оригіналу книги нарядів на виконання робіт, документів, які підтверджують проходження вантажопідіймальним краном № 73523 експертного обстеження та технічного огляду, інструкцій та правил з охорони праці та промислової безпеки, які розроблені на ТОВ «ВК «ПРОМГРУП».

У відповідь на вимогу прокурора ТОВ «ВК «ПРОМГРУП» надали лише завірені копії журналів реєстрації інструктажів з охорони праці, копію щоденного табелю нарядів за 17.05.2016, копію паспорту крану № 73523.

Відповідно до ч.3 ст.99 КПК України сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов'язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Таким чином, належним та допустимим доказом у кримінальному провадженні є саме оригінал документа, а не його завірена копія. Більше того без оригіналу документа не можливо призначити та провести необхідні у кримінальному провадженні експертизи, зокрема почеркознавчу експертизу.

Окрім зазначених у вимозі документів також виникла необхідність у долученні до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів з особової справи працівника ТОВ «ВК «ПРОМГРУП»ОСОБА_3, а саме оригіналів відомостей щодо виплати ОСОБА_3 заробітної плати, де ОСОБА_3 ставив свій особистий підпис, оригіналу трудового договору, укладеного з ОСОБА_3, оригіналів заяв ОСОБА_3 до керівництва ТОВ «ВК «ПРОМГРУП», оригіналу наказу про прийняття на роботу ОСОБА_3, оригіналу особової картки ОСОБА_3 та інших документів, які зберігаються в особовій справі працівника ТОВ «ВК «ПРОМГРУП»ОСОБА_3

Вказані документи необхідні для проведення в рамках досудового розслідування почеркознавчої експертизи і встановлення автентичності підпису ОСОБА_3 на документах, зокрема, на журналах інструктажів з охорони праці.

Окрім того, нещасний випадок із ОСОБА_3 стався внаслідок падіння металевої конструкції «Храпова Останова», яка в ході досудового розслідування визнана речовим доказом. З огляду на те, що в матеріалах кримінального провадженні відсутні будь-які документи, які б вказували на індивідуальні ознаки вказаної деталі (серійний номер, ДСТУ тощо), у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до таких документів.

Оскільки керівництво ТОВ «ВК «ПРОМГРУП» відмовилось надавати оригінали документів на вимогу прокурора, вважаю, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів, тому є підстави для розгляду клопотання без виклику представника ТОВ «ВК «ПРОМГРУП», у володінні якого вони знаходяться.

Ухвалою від 09.06.2016 року слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Бутенко М.В. було надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ «ВК «ПРОМГРУП».

Вказана ухвала була вручена представнику ТОВ «ВК «ПРОМГРУП» 16.06.2016 року.

22.06.2016 до Криворізької місцевої прокуратури № 3 надійшла відповідь ТОВ «ВК «ПРОМГРУП», якою вказано, що в ухвалі суду про тимчасовий доступ до документів допущено описку, а тому виконання ухвали слідчого судді є неприйнятним.

Таким чином, є підстави вважати, що ТОВ «ВК «ПРОМГРУП» здійснюються перешкоди досудовому розслідуванню з метою приховати оригінали документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, для подальшого їх дослідження при проведенні експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності.

Вказані вище документи можуть знаходитись у приміщенні офісу ТОВ «ВК «ПРОМГРУП»за адресою:м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська (Леніна), 55.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, для всебічного, повного, об'єктивного встановлення всіх обставин скоєння злочину, з метою виявлення речових доказів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадження клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233-235 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції Чепурненко Є.В., про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл слідчо-оперативній групі у складі: слідчого Чепурненко Є.В., Капітон К.Л.та начальнику сектору ВКП КВП Сотніченко О.А., оперуповноваженому ВКП Власюку А.А., оперуповноваженому ВКП КВП Полоз О.Ф., оперуповноваженому ВКП КВП Лобков Ю.В., а також прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дикому Д.П.напроведення обшуку у приміщенні офісу ТОВ «ВК «ПРОМГРУП» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська (Леніна), 55 з метою відшукання та вилучення оригіналів додокументів ТОВ «ВК «ПРОМГРУП» (код за ЄРДПОУ 37861426), з метою їх подальшого дослідження при проведенні експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності, а саме:

- Оригіналів журналів реєстрації інструктажів з охорони праці на ТОВ «ВК «ПРОМГРУП» (вступного та щоквартального).

- Оригіналів Інструкцій та Правил з охорони праці та промислової безпеки, які розроблені на ТОВ «ВК «ПРОМГРУП».

- Оригіналу книги нарядів на виконання робіт у виробничому цеху ТОВ «ВК «ПРОМГРУП»

- Документів, які підтверджують право власності на вантажопідіймальний кран № 73523 та документів, що підтверджують проходження експертних обстежень та технічних оглядіввантажопідіймального крану № 73523.

- Оригіналів документів з особової справи працівника ТОВ «ВК «ПРОМГРУП»ОСОБА_3, а саме оригіналів відомостей щодо виплати ОСОБА_3 заробітної плати, в ОСОБА_3 ставив свій особистий підпис, оригіналу трудового договору, укладеного з ОСОБА_3, оригіналів заяв ОСОБА_3 до керівництва ТОВ «ВК «ПРОМГРУП», оригіналу наказу про прийняття на роботу ОСОБА_3, оригіналу особової картки ОСОБА_3 та інших документів, які зберігаються в особовій справі працівника ТОВ «ВК «ПРОМГРУП»ОСОБА_3

- Оригіналів документів, що вказують на індивідуальні ознаки металевої конструкції «Храпова Останова», виготовлення якої здійснюється у виробничому цеху ТОВ «ВК «Промгруп» за адресою: вул. Прорізна (Модрівська), 87/19 у м. Кривому Розі (Договору підряду на виготовлення металевої конструкції «Храпова Останова», технічний паспорт, супровідні документи тощо).

Термін дії ухвали встановити до 27.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя М.В.Бутенко