Ухвала суду № 58661409, 29.06.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа №:461/2094/15-ц

Провадження №: 2/461/249/16

УХВАЛА

про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи

29.06.2016 р. Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Львівського комунального підприємства «Центральне» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Львівського комунального підприємства «Центральне» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, з підстав, викладених у фабулі позову.

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі додаткової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання: Яка причина виникнення наявних пошкоджень у квартирі №8 будинку №24 на вул.Замарстинівській у м.Львові? з метою всебічного та повного розгляду справи.

У судове засідання позивач та його представник не зявилися, від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подав клопотання про проведення судового засідання без його участі, не заперечує проти призначення додаткової експертизи по справі.

Суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників процесу від яких надійшли відповідні клопотання, та вирішити питання про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи, про що було заявлено позивачем ОСОБА_1 У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вичог ч.1 ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по справі слід призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу для повного зясування обставин справи.

Керуючись ст.ст.61, 143-147, 150, 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі додаткової судової будівельно технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: Яка причина виникнення наявних пошкоджень у квартирі №8 будинку №24 на вул.Замарстинівській у м.Львові?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 розяснивши йому положенняст.146 ЦПК Українипро наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Государський