Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________ Справа № 299/641/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., при секретарі Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в місті Виноградові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВС Т А Н О В И В :
Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору № MKXRRC14550166 від 18.08.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 3202,88 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник свої зобов'язання перед Банком не виконав і станом на 12.04.2014 року його заборгованість складає 11689,46 гривень, яка складається з наступного:
- 10656,63 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором;
- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);
- 532,83 грн. штрафу (процентна складова).
У зв'язку з цим Позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість та судові витрати.
Відповідач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про застосування строків позовної давності.
В судове засідання на судовий розгляд справи особи, що беруть участь у справі, не з'явилися, будучи належним чином своєчасно повідомленими про дату, час та місце його проведення.
Представник позивача подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу без участі представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином своєчасно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання також не зявився однак його представник ОСОБА_2 подала заяву, у якій заяву відповідача про застосування строків позовної давності підтримує та в задоволенні позову просить суд відмовити.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Умови кредитного договору № MKXRRC14550166 від 18.08.2008 року відповідачем ОСОБА_1 порушені, про що свідчить розрахунок, наданий ПАТ КБ «ПриватБанк».
Разом з тим, відповідачем та представником відповідача заявлено про застосування строку позовної давності.
Відповідно дост. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
При цьому, законодавство містить положення, згідно якого Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі (ч. 1ст. 259 ЦК України).
Згідно ч.1,2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким,що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.
Разом з цим, згідно наданих банком Умов не вбачається, що вони підписані Позичальником і взагалі чи були вони чинні станом на момент укладення договору кредиту, оскільки яка-небудь дата відсутня (дана позиція узгоджується з позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладеної в Ухвалі № 6-32832св15 від 06.04.2016 року). Таким чином, такий правочин не є вчиненим у письмовій формі, результатом чого є те, що сторони не домовлялися про збільшення строку позовної давності.
Відповідно до ч. 2ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Як убачається з матеріалів справи, відповідно до пунктів 3.1.1, 5.4 правил користування платіжною карткою граничний строк дії картки (місяць і рік) указано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці (поле MONTH).
Відповідно до Заявки позичальника № МХКХRRС14550166, Банк надав Позичальнику кредит строком на 1 рік з 18.08.2008 р. по 17.08.2009 р. Позичальник зобовязувався погашати кредит щомісячними рівними платежами починаючи з 18.09.2008 р.
Таким чином, зобовязання позичальника по поверненню кредиту повинно було бути виконано 17.08.2009 року. Отже, 17.08.2012 р. закінчився трирічний строк позовної давності, натомість, позов про стягнення кредитної заборгованості банк пред'явив 21.02.2014 року, тобто з пропуском трирічного строку позовної давності.
У правовій позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 19 березня 2014 року та 18.06.2014 року (справа № 6-14цс14) зазначено, що відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою частиною кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст.257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст.261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.
Таким чином, ПАТ КБ «ПриватБанк» предявив позов вже після спливу позовної давності (21.02.2014 року), тому в задоволенні позову з цих підстав необхідно відмовити.
У зв'язку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, не підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215,294 ЦПК України, ст.ст.257,259 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
ГоловуючийОСОБА_3
Судове рішення № 58659668, Виноградівський районний суд Закарпатської області було прийнято 15.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 299/641/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: