Ухвала суду № 58659481, 01.07.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/582/2016(м)

264/6871/15-ц

Головуючий у 1-й інстанції Харитонова Г.Л. Категорія 43

У Х В А Л А

01 липня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Сорока Г.П., вирішуючи питання про прийняття доповнень до апеляційної скарги, поданої ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про вселення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 травня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 08.06.2016 року подала апеляційну скаргу до суду першої інстанції, яка зі справою надійшла до апеляційного суду 15.06.2016 року без оплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16 червня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано пяти денний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме для сплати судового збору, а також для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, а саме для надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак на теперешній час до суду не надійшла інформація про отримання апелянтом копії ухвали.

30 червня 2016 року позивачка ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 подала доповнення до апеляційної скарги.

Однак, подане ОСОБА_1 доповнення від 30 червня 2016 року не може бути прийнято до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 приймала участь у судовому засіданні 26 травня 2016року, та отримала вступну та резолютивну частину рішення. (а.с.95), тому останнім днем строку на апеляційне оскарження є 06 червня 2016 року. Доповнення до апеляційної скарги були надіслані апелянтом поштою 23 червня 2016 року та до суду надійшли 30 червня 2016 року.

З огляду на викладене, доповнення до апеляційної скарги підлягають поверненню, оскільки подані поза межами строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.1 ст. 300 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 від 30 червня 2016 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя: