Ухвала суду № 58658895, 30.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №643/1982/15-ц Головуючий суддя І інстанції Поліщук Т.В.

Провадження № 22-ц/790/3679/16 Суддя доповідач Малінська С.М.

Категорія: Інші

У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши в порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 березня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Автосервіс - АТП 16327», про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16 березня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Автосервіс - АТП 16327», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04.11.2015 року ОСОБА_4 вже звертався з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 16 березня 2015 року про відкриття провадження, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09 листопада 2015 року була залишена без руху, оскільки апелянтом не було сплачено судовий збір. Дана ухвала неодноразово направлялась за місцем проживання відповідача на адресу, зазначену в позовній заяві, та за місцем роботи ОСОБА_2, однак конверти поверталися на адресу суду без вручення адресату за закінченням терміну зберігання, у звязку із чим, справа тривалий час знаходилась в провадженні Апеляційного суду Харківської області, разом із цим, направлену на цю саме адресу копію ухвали від 14 березня 2016 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 отримав.

21.04.2016 року ОСОБА_2 повторно звертається до суду з аналогічною апеляційною скаргою на ухвалу суду від 16 березня 2015 року про відкриття провадження, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме - апелянтом знову не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Апелянту надано строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги - сплати судового збору, та попереджено, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Копія ухвали від 04 травня 2016 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 березня 2015 року без руху неодноразово направлялась на адресу апелянта - для виконання.

Так, 04 травня 2016 року Апеляційним судом Харківської області на адресу ОСОБА_2 направлено копію вказаної ухвали, повторно направлено копію вказаної ухвали 02 червня 2016 року та втретє направлено копію вказаної ухвали 23 червня 2016 року, однак направлені копії ухвал ОСОБА_2 не отримує, конверти повертаються на адресу апеляційного суду без вручення адресату за закінченням терміну зберігання, до теперішнього часу вказаний в ухвалі суду недолік апелянтом не усунено, розглядом своєї апеляційної скарги апелянт жодного разу не цікавився.

Згідно з ч. 1 ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду. Апеляційна скарга ОСОБА_2 знаходиться в провадженні апеляційного суду з 29 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

За таких обставин, такі дії ОСОБА_2 апеляційний суд розцінює як навмисне затягування розгляду справи, його небажання добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки та зловживання апелянтом своїми процесуальними правами.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якою у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 березня 2015 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя -