Ухвала суду № 58658879, 29.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 11п/790/263/16 Доповідач: Снігерьова Р.І. Справа № 642/5561/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Снігерьової Р.І.,

суддів - Ємця О.П., Мікуліна М.І.,

секретаря - Боровської О.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові подання голови Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 до іншого суду, -

В с т а н о в и л а:

21 червня 2016 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,5 ст.191, ч.ч.1,2 ст.366, ч.ч.1,2 ст.200 КК України, на розгляд до іншого суду.

В обгрунтування подання голова районного суду посилається на неможливість розгляду справи оскільки :

13.05.2009 року, суддя Бондаренко В.В. виніс постанову про проведення обшуку;

16.06.2009 року, справу призначено головуючому судді, ОСОБА_4 за ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України;

10.09.2010 року, справу призначено головуючому судді, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.209, 12.11.2011 року був винесений вирок ;

27.09.2011 року,подана Апеляційна скарга, 19.06.2012 року справу направлено на новий розгляд;

07.07.2012 року справу призначено головуючому судді, ОСОБА_6, 04.06.2013 року був винесений вирок;

27.06.2013 року подано Апеляційну скаргу на вироку Ленінського районного суду м. Харкова;

27.05.2014 року суддя Грінчук О.П. розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

27.05.2014 року суддя Грінчук О.П. виніс рішення про привід обвинуваченого;

02.06.2014 року суддя Грінчук О.П. виніс рішення про тимчасовий доступ до речей і документів;

25.06.2014 року було подано касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Харківської області,18.11.2014 року рішення апеляційної інстанції змінено;

27.06.2014 року справу призначено головуючому судді, ОСОБА_7 Судді, які входять до складу колегії суддів: Шрамко Л.Л.;Скляренко С.О. Підстава для заміни колегії: відвід колегії;

12.08.2014 року справу призначено головуючому судді: Іванісовій Л.О.Судді, які входять до складу колегії суддів:ОСОБА_8;ОСОБА_9

22.12.2015 року закінчилися повноваження судді Іванісової Л.О. Справу призначено головуючому судді: Пашнєву В.Г.

18.03.2015 року суддю Пашнєва В.Г. змінено на запасного суддю Лазерєва А.В. Підстава для зміни самовідвід судді;

18.03.2015 року справу призначено головуючому судді Лазарєву А.В. Судді які входять до складу: ОСОБА_8; ОСОБА_10;

03.03.2016 року подано апеляційну скаргу на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 01.02.2016 року;

12.05.2016 року, ухвалою Апеляційного суду Харківської області справу повернуто на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника, який підтримував подання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання колегія суддів вважає, що питання, порушене в поданні голови районного суду, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося в звязку з відсутністю потрібної кількості суддів (Т.6 а.с.159). Крім того відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, судді Ольховський Є.Б., Проценко Л.Г., Іванісова Л.О., Шрамко Л.Л., Пашнєв В.Г., Клименко О.І., Лазарєв О.В., Гримайло А.М., Бондаренко В.В., Скляренко С.О., Бородіна О.В. виключені з авторозподілу на підставі недопустимості повторної участі в справі, оскільки вже слухали дану справу. Судді Сватіков А.В., Євтіфієв В.М., Бегунц А.О., Терентьєв П.П. також виключені з авторозподілу з причин, вказаних у звіті. Суддя Вікторов В.В. не має права повторнорї участі в справі, суддя Грінчук слухав поєднану справу (Т.6 а.с. 160-170).

Згідно п.2 ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що подання голови Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки в Ленінському районному судді м.Харкова не має потрібної кількості суддів для розгляду даної справи. Отже з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження відповідно до розпорядження голови Апеляційного суду Харківської області від 27.01.2016 року № 04-07/3,дане кримінальне провадження необхідно направити для судового розгляду до Жовтневого районного суду м.Харкова.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Подання голови Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_2 задоволити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,5 ст.191, ч.ч.1,2 ст.366, ч.1,2 ст.200 КК України, направити для розгляду до Жовтневого районного суду м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____ _____ ______

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13