Ухвала суду № 58658848, 23.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 643/42/16-ц Головуючий суддя І інстанції Мамалуй М. В.

Провадження № 22-ц/790/2433/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Шаповал Н.М.,

суддів: Кіся П.В.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Брулевича В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2016 року ПАТ «Альфа Банк»звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2016 року позовну заяву ПАТ «Альфа Банк» визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ПАТ «Альфа Банк» ставить питання про сксування вказаної ухвали судді суду першої інстанції та направлення справи до районного суду для вирішення питання про відкриття провадження. Посилається на порушення судом норм процессуального права, зокрема, на те, що Банком своєчасно було виконано вимоги ухвали судді Московського районного суду м. Харкова від 12.01.2016 року та направлено на адресу суду меморіальний ордер, що підтверджує сплату судового збору.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, колегія суддів виходить з наступного.

Визнаючи неподаною позовну заяву ПАТ «Альфа Банк»суд першої інстанції виходив з того, що в установлений судом строк позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі судді Московського районного суду м. Харкова від 12 січня 2016 року.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може за таких підстав.

Матеріали справи свідчать про те, що ПАТ «Альфа Банк»на виконання вище зазначеної ухвали районного суду від 12.01.2016 року у встановлений законом п»ятиденний строк з дня отримання ухвали, а саме 27.01.2016 року, сплатив судовий збір. (а.с. 11-14)

Між тим, суд першої інстанції передчасно визнав позовну заяву Банку неподаною та повернув заявнику оригінал меморіального ордеру№ 239543 від 27.01.2016 року. (а.с. 15, 52)

Судова колегія, перевіряючи законність та обгрунтованість ухвали судді першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у судді першої інстанції, визнає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України є підставою для її скасування.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 303304, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» задовольнити.

Ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2016 року скасувати, справу повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Н.М. Шаповал

Судді: П.В. Кісь

ОСОБА_1