Ухвала суду № 58658825, 22.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4703/16 Головуючий 1 інст. Богдан М.В.

Справа № 641/9097/15-ц Доповідач Бурлака І.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 травня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 травня 2016 року позов ТОВ «Харків Екоресурс» - задоволено.

На вказане рішення 15 червня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку. Апелянтом зазначено, що в судовому засіданні було проголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення, повний текст оскаржуваного рішення він отримав лише 06 червня 2016 року.

Доводи апелянта не спростовано матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

У звязку з цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 травня 2016 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 травня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя