Ухвала суду № 58657445, 23.06.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9932/16-к

Провадження № 1-кс/234/3425/16

У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2016 року

Слідчій суддя Краматорського міського суд Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області юриста 2 класу Саєнко В.В. про проведення обшуку -,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області юриста 2 класу Саєнко В.В. про проведення обшуку, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016050000000148 від 02.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно клопотання, першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Донецької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016050000000148 від 02.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно інформації УСБУ України в Донецькій області № 5613/1-319 від 26.02.2016 року встановлено організовану злочинну групу, діяльність якої пов'язана із протиправним витрачанням коштів державних підприємств, які були виділені на закупівлю ТМЦ та на виконання будівельно-монтажних робіт, шляхом їх перерахування на адресу СГД з ознаками фіктивності та „зустрічних транзитів". Так проведеними заходами встановлено, що на території Донецької, Харківської та Сумської областей здійснювалася вказана протиправна діяльність.

Вказані особи розробили протиправний механізм привласнення бюджетних коштів під час реконструкції та будівництва об'єктів інфраструктури Укрзалізниці. Протягом 2015-2016 року Регіональною філією «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (ЄДРПОУ 40081216, м. Харків) була укладена низка договорів з підприємствами, підконтрольними ОСОБА_3 (СП «Агроспецмонтажник», ТОВ «Уніка-трейд», ТОВ «Сіті-інвест-буд», ТОВ «ТБК «Трансбудсервіс» та інші) на загальну суму більше 50 млн. грн. В подальшому, кошти державного підприємства, які були виділені на закупівлю ТМЦ та на виконання будівельно-монтажних робіт, були протиправно витрачені шляхом їх перерахування на адресу СГД з ознаками „вигодотранспортуючих" та „зустрічних транзитів".

Для вказаних протиправних дій використовуються реквізити наступних підприємств, підконтрольних ОСОБА_3: СП «Агроспецмонтажник» (ЄДРПОУ 21952182, Донецька область, м. Ясинувата, директор ОСОБА_3, бухгалтер ОСОБА_4, засновники ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.); ТОВ «Украгропромбуд» (ЄДРПОУ 33360088, Донецька область, м. Ясинувата, директор та бухгалтер ОСОБА_11, засновники ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.); ТОВ «ТБК «Трансбудсервіс» (ЄДРПОУ 34723725, Донецька область, м. Ясинувата, директор та бухгалтер ОСОБА_12, засновники ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.), ТОВ «Слов'янський курорт 2010» (ЄДРПОУ 37216879, Донецька область, м. Святогірськ, директор та бухгалтер ОСОБА_13, засновники ОСОБА_13., ОСОБА_14, ОСОБА_15.), ТОВ «Уніка-трейд» (ЄДРПОУ 37378979, м. Харків, директор та бухгалтер ОСОБА_16, засновник ОСОБА_14.), ТОВ «Сіті-інвест-буд» (ЄДРПОУ 39582158, м. Харків, директор та засновник ОСОБА_17, бухгалтер ОСОБА_18.),ТОВ «Хаусбуд» (ЄДРПОУ 40164187, м. Харків, директор, бухгалтер та засновник ОСОБА_19), ТОВ «Д-версія» (ЄДРПОУ 38386027, м. Харків, директор ОСОБА_20, бухгалтер та засновник ОСОБА_11.).

Обготівковування коштів здійснювалося з використанням розрахункових рахунків підприємств з ознаками з ознаками фіктивності та „зустрічних транзитів", а саме:

1)ТОВ «Енрон Груп» (ЄДРПОУ 39618152);

2)ТОВ «Бан Тек» (ЄДРПОУ 39949390);

3)ТОВ «Прогрес Бізнес Груп» (ЄДРПОУ 39873327);

4)ТОВ «Ференс» (ЄДРПОУ 39952644);

5)ТОВ «Укрбілд ЛТД» (ЄДРПОУ 39428963);

6)ТОВ «Буд-Гуд-Мастер» (ЄДРПОУ 40138534);

7)ТОВ «Рігард Груп» (ЄДРПОУ 40001963);

8)ТОВ «Севт Груп» (ЄДРПОУ 39677548);

9)МП «Вікфіл» (ЄДРПОУ 23574672);

10)ТОВ «Айзер буд» (ЄДРПОУ 39608322);

11)ТОВ «Арт-прайс» (ЄДРПОУ 39718589);

12)ТОВ «Крафт компані» (ЄДРПОУ 39796452);

13)ТОВ «Альта білд» (ЄДРПОУ 39412487);

14)ТОВ «Артем торг» (ЄДРПОУ 39557158);

15)ТОВ «Мерта груп» (ЄДРПОУ 39642178);

16)ТОВ «Селторс» (ЄДРПОУ 39568421);

17)ТОВ «Люкс борте» (ЄДРПОУ 34808819);

Згідно інформації начальника 2 сектора 1 відділу ГВ БКОЗ Управління служби безпеки в Донецькій області Величко Ю фігурант кримінального правопорушення ОСОБА_3 постійно користується транспортним засобом «Nissan Murano», д/н НОМЕР_1.

Згідно інформаційної картки приватного АМТ, наданої УДАІ ГУМВС України в Донецької області, автомобіль НОМЕР_2. належить на праві власності ОСОБА_3.

В ході досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також з метою відшукання оригіналів документів, речей, що можуть свідчити про злочинну діяльність цієї особи, необхідно провести обшук автомобіля НОМЕР_2

Слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «Nissan Murano», д/н НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3.

Розглянувши клопотання з доданими матеріалами, суд вважає, що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи знаходяться в транспортному засобі «Nissan Murano», д/н НОМЕР_1. Що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області юриста 2 класу Саєнко В.В. про проведення обшуку транспортного засобу «Nissan Murano», д/н НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3, необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись статтею 234 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області юриста 2 класу Саєнко В.В. про проведення обшуку транспортного засобу «Nissan Murano», д/н НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3- відмовити.

Слідчий суддя Л.І. Переверзева