Вирок № 58657184, 24.06.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

415/6339/15-к

1-КП/415/128/16

ВИРОК

Іменем України

24.06.16 року Лисичанський міський суд Луганскої області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю:

секретаря Бервено Ю.В.,

прокурора Сухіна Д.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 10 жовтня 1980 року Жовтневим районним судом міста Луганська за ст.17 ст.140 ч.2, ст.206 ч.3, ст.42 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі, 05 березня 1982 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.140 ч.2, ст.183 ч.1, ст.215 ч.1, ст.215-3 ч.1, ст.42, ст.43 КК України (1960 року) до 4 років 06 місяців 07 днів позбавлення волі, 19 квітня 1988 року Лисичанським міським судом за ст.140 ч.2, ст.193 ч.3, ст.215-3 ч.2, ст.42 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі, 05 березня 1992 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст.142 ч.2, ст.208, ст.215 ч.1, ст.42 КК України (1960 року) до 7 років позбавлення волі, 26 квітня 2000 року Лисичанським міським судом за ст.17 ст.140 ч.2, ст.140 ч.2, ст.42 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі, 11 червня 2004 року Сєвєродонецьким міським судом за ст.15 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 ч.1 КК України (2001 року) до 5 років позбавлення волі, 14 липня 2008 року Лисичанським міським судом за ст.263 ч.1, ст.71 КК України (2001 року) до 2 років 06 місяців позбавлення волі, 08 квітня 2011 року Лисичанським міським судом за ст.185 ч.3, ст.71 КК України (2001 року) до 4 років позбавлення волі, 08 квітня 2013 року Лисичанським міським судом за ст.185 ч.2 КК України (2001 року) до 3 років позбавлення волі, 07 листопада 2014 року звільненого з місць позбавлення волі, відповідно до Ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року (ст.81 КК України), умовно-достроково на невідбутий строк 09 місяців 17 днів, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:

06 серпня 2015 року, приблизно о 02 годині 50 хвилин, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проникнувши до приміщення салону краси «ІНФОРМАЦІЯ_2», по АДРЕСА_2, повторно, таємно викрав - універсальну машинку для підстригання марки «Moser Primat», модель «1230-0053», вартістю 1105 гривень, ножиці офісні марки «Buromax», вартістю 15 гривень, палітру селевих фарб марки «EMI», вартістю 30 гривень, пензлик №4 марки «EMI», вартістю 120 гривень, пензлик №3/0 марки «EMI», вартістю 82 гривні 50 копійок, пензлик №5/0 марки «EMI», вартістю 90 гривень, пензлик №1 марки «Kolinski», вартістю 37 гривень 50 копійок, пензлик №0 марки «Finest Synyhetic», вартістю 30 гривень, пензлик №8 марки «Dotting Test», вартістю 22 гривні 50 копійок, пензлик з дерев'яною ручкою, вартістю 22 гривні 50 копійок, пензлик звичайний, вартістю 30 гривень, пензлик для гелю та акрилу з набору марки «Lady Victory», модель «SK-08», вартістю 18 гривень 75 копійок, пензлик художній №2 марки «Maestro», вартістю 22 гривні 50 копійок, кольорові гелі марки «Creator», у кількості 8 штук, об'ємом по 5 мл кожен, на суму 544 гривні, моделюючі гелі марки «LeChat Pro Tec», у кількості 2 штук, об'ємом по 15 мл кожен, на суму 493 гривні, моделюючий гель марки «LeChat Pro Tec», об'ємом 59 мл, вартістю 527 гривень, гель марки «Blaze», у кількості 5 штук, об'ємом по 59 мл кожен, на суму 1751 гривня, лаки для нігтів марки «CND VinyLuxe», у кількості 20 штук, об'ємом по 15 мл кожен, на суму 1360 гривень, базовий гель-лак марки «Premium», об'ємом 15 мл, вартістю 99 гривень, гель-лак/top-покриття марки «Premium», об'ємом 15 мл, вартістю 162 гривні, гель-лак/фініш-покриття марки «Blaze», у кількості 2 штук, на суму 323 гривні, покриття (базове) марки «CND Shellac», об'ємом 7,3 мл, вартістю 280 гривень, закріплювач марки «CND Shellac», об'ємом 15 мл, вартістю 400 гривень, праймер марки «Blaze», об'ємом 15 мл, вартістю 63 гривні, покриття для гель-лаку (матове верхнє) марки «Kodi», об'ємом 15 мл, вартістю 171 гривня, змінні елементи (лампочки) для УФ-лампи, у кількості 13 штук, на суму 111 гривень, енергозберігаюча лампочка, вартістю 74 гривні, грошові кошти у сумі 694 гривні, спричинивши потерпілій ОСОБА_3, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №414/7 від 25 вересня 2015 року, майнову шкоду на загальну суму 8678 гривень 25 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, визнав повністю, від надання пояснень - відмовився, і, відповідая на питання, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, а саме, таємного викрадення майна салону краси «ІНФОРМАЦІЯ_2», по АДРЕСА_2, проникнувши до приміщення закладу, 06 серпня 2015 року, у нічний час, - викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся, перепрошуючи за свої дії, завдана потерпілій ОСОБА_3 майнова шкода - відшкодована в повному обсязі: шляхом повернення викраденого.

Крім повного визнання вини обвинуваченими ОСОБА_2, провина останнього у скоєнні інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, викладеного в данному вироку, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та доведена наступними дослідженими і перевіренними у судовому засіданні доказами, сприйнятими безпосередньо судом під час судового розгляду.

Із рапорту оперативного чергового Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_4 від 06 серпня 2015 року (а.с.2) вбачається, що 06 серпня 2015 року до Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області надійшла інформація щодо пошкодження вікон у приміщенні салону краси «ІНФОРМАЦІЯ_2», по АДРЕСА_2.

Із протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06 серпня 2015 року (а.с.3) вбачається, що потерпіла ОСОБА_3 повідомила до правоохоронних органів щодо скоєного відносно останньої злочину 06 серпня 2015 року, в нічний час, - крадіжки майна, шляхом проникнення до приміщення салону краси «ІНФОРМАЦІЯ_2», по АДРЕСА_2.

Із протоколу огляду місця події від 06 серпня 2015 року (а.с.5-6) з фототаблицею (а.с.7-10) вбачається, що співробітниками міліції, в присутності понятих, за участю безпосередньо потерпілої ОСОБА_3, оглянуто місце скоєння злочину - приміщення салону краси «ІНФОРМАЦІЯ_2», по АДРЕСА_2, під час проведення якого встановлено пошкодження запорного пристрою на вхідних дверях салону, виявлено уламки скла на підлозі в кімнатах приміщення, а також, вилучено:

3 сліди текстури матеріалу, розмірами 24х56 мм, 22х44 мм, 75х115 мм, відкопійовані на 3 відрізки липкої стрічки розмірами 47х99 мм, 47х58 мм, 88х164 мм, які, відповідно до висновку судової трасологічної експертизи за №1520/731 від 17 вересня 2015 року (а.с.89-90) з фототаблицею (а.с.91-92), не придатні для встановлення групової належності слідоутворюючого об'єкта,

5 слідів пальців рук, розмірами 16х23 мм, 15х16 мм, 10х8 мм, 12х20 мм, 12х16 мм, відкопійовані на 5 відрізків липкої стрічки з розмірами сторін 24х33 мм, 24х30 мм, 24х31 мм, 24х47 мм, 24х35 мм, з яких, відповідно до висновку судової дактилоскопічної експертизи за №1514/728 від 11 вересня 2015 року (а.с.102-104) з фототаблицею (а.с.104/об-105), слід папілярних ліній розміром 12х16 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки з розмірами сторін 24х35 мм, не придатний для ідентифікації особи, а 4 сліди пальців рук, розмірами 16х23 мм, 15х16 мм, 10х8 мм, 12х20 мм, відкопійовані на 4 відрізка липкої стрічки з розмірами сторін 24х33 мм, 24х30 мм, 24х31 мм, 24х47 мм, придатні для ідентифікації особи, при цьому, відповідно до висновку додаткової дактилоскопічної експертизи за №1704/848 від 24 вересня 2015 року (а.с.110-113) з фототаблицею (а.с.113/об-114), слід пальця руки, розміром 16х23 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки з розмірами сторін 24х33 мм, залишений великим пальцем правої руки потерпілої ОСОБА_3, слід пальця руки, розміром 15х16 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки з розмірами сторін 24х30 мм, залишений середнім пальцем правої руки потерпілої ОСОБА_3, слід пальця руки, розміром 10х8 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки з розмірами сторін 24х31 мм, залишений вказівним пальцем правої руки потерпілої ОСОБА_3, слід пальця руки, розміром 12х20 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки з розмірами сторін24х47 мм, залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_5

Із протоколу огляду місця події від 06 серпня 2015 року (а.с.21-22) з фототаблицею (а.с.23-27) вбачається, що співробітниками міліції, в присутності понятих, під час огляду ділянки місцевості між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, неподалік металевих гаражів, вилучено:

поліетіленовий пакет з написом «Ferrari», вмістом якого виявлено викрадене із приміщення салону краси «ІНФОРМАЦІЯ_2», по АДРЕСА_2, майно, зокрема - машинка для підстригання марки «Moser Primat», модель «1230-0053», ножиці офісні марки «Buromax», палітра селевих фарб марки «EMI», пензлик №4 марки «EMI», пензлик №3/0 марки «EMI», пензлик №5/0 марки «EMI», пензлик №1 марки «Kolinski», пензлик №0 марки «Finest Synyhetic», пензлик №8 марки «Dotting Test», пензлик з дерев'яною ручкою, пензлик звичайний, пензлик для гелю та акрилу з набору марки «Lady Victory», модель «SK-08», пензлик художній №2 марки «Maestro», кольорові гелі марки «Creator», у кількості 8 штук, об'ємом по 5 мл кожен, моделюючі гелі марки «LeChat Pro Tec», у кількості 2 штук, об'ємом по 15 мл кожен, моделюючий гель марки «LeChat Pro Tec», об'ємом 59 мл, гель марки «Blaze», у кількості 5 штук, об'ємом по 59 мл кожен, лаки для нігтів марки «CND VinyLuxe», у кількості 20 штук, об'ємом по 15 мл кожен, базовий гель-лак марки «Premium», об'ємом 15 мл, гель-лак/top-покриття марки «Premium», об'ємом 15 мл, гель-лак/фініш-покриття марки «Blaze», у кількості 2 штук, покриття (базове) марки «CND Shellac», об'ємом 7,3 мл, закріплювач марки «CND Shellac», об'ємом 15 мл, праймер марки «Blaze», об'ємом 15 мл, покриття для гель-лаку (матове верхнє) марки «Kodi», об'ємом 15 мл, змінні елементи (лампочки) для УФ-лампи, у кількості 13 штук, енергозберігаюча лампочка, залишкова вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №414/7 від 25 вересня 2015 року (а.с.143-150) з фототаблицею (а.с.150/об-154), на момент скоєння кримінального правопорушення, з урахуванням фізичного зносу, за умови вільного ціноутворення на території України, може складати 7799 гривень 25 копійок, та, яке, відповідно до розписки потерпілої ОСОБА_3. (а.с.28), передано останній на відповідальне зберігання,

5 слідів пальців рук, розмірами 12х25 мм, 12х21 мм, 15х23 мм, 10х21 мм та 15х25 мм, відкопійовані на відрізки липкої стрічки ЛТ-24, довжинами 40 мм, 38 мм, 41 мм, 34 мм та 47 мм, які, відповідно до висновку судової дактилоскопічної експертизи за №1518/730 від 13 вересня 2015 року (а.с.121-123) з фототаблицею (а.с.124-125), придатні для ідентифікації особи, і, відповідно до висновку судової дактилоскопічної експертизи за №1745/874 від 28 вересня 2015 року (а.с.130-134), - не належать ані ОСОБА_5, ані обвинуваченому ОСОБА_2, а залишені ішною особою (іншими особами),

694 гривні, у кількості 18 купюр, відповідно до протоколу огляду предмета від 14 серпня 2015 року (а.с.138), - 2 купюри номіналом по 200 гривень кожна (серії ЕВ №6437818, серії ВА №0527779), 2 купюри номіналом по 100 гривень кожна (серії ЕА №0501985, серії КГ №0319359), 2 купюри номіналом по 20 гривень кожна (серії МД №0782611, серії ЕЮ №3739744), 2 купюри номіналом по 10 гривень кожна (серії АЦ №4266345, серії НД №5943268), 6 купюр номіналом по 5 гривень кожна (серії НГ №7909502, серії АЗ №2445551, серії ЗИ №1115854, серії ЄЕ №8310861, серії ПГ №2545936, серії МЕ №0100472), 4 купюри номіналом по 1 гривні кожна (серії ПВ №7801879, серії НИ №2619822, серії РЗ №3961485, серії РК №0619107).

На підставі викладеного, суд, оцінюючи в сукупності надані в судовому засіданні пояснення безпосередньо обвинуваченого ОСОБА_2, а також, досліджені, переперевірені та оголошені у судовому засіданні докази, сприйняті безпосередньо судом під час судового розгляду, які погоджуються з поясненнями обвинуваченого, та, відповідно, не викликають сумнівів, дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі, і що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_2, вважає, що винуватість останнього - у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, - доведено, і органи досудового розслідування вірно і обгрунтовано кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання: скоєне обвинуваченим ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, обвинувачений ОСОБА_2 - не працює, є інвалідом ІІ групи, має постійне місце проживання, у побуті за місцем мешкання - характеризується позитивно (а.с.66), у скоєному - щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2., згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку (а.с.28), стан здоров'я, наявність тяжкого захворювання та ІІ групи інвалідності (а.с.71-73).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищенаведене, з урахуванням данних про особу обвинуваченого ОСОБА_2, який - не працює, і, разом з тим, має постійне місце проживання, страждає на тяжке захворювання і є інвалідом ІІ групи, позитивно характеризується за місцем мешкання та у побуті, у судовому засіданні - в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, а також, враховуючи обставини, що пом'якшують покарання, при цьому, також, враховуючи відсутність обставин, які обтяжують покарання, в тому числі, беручи до уваги повне відшкодування майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, та думку потерпілої ОСОБА_3 у наданій до суду заяві, яка на призначенні обвинуваченому суворого покарання не наполялала, а також, враховуючи стан здоров'я обвинуваченого ОСОБА_2 та активну поведінку останнього щодо розкриття злочину, і, разом з тим, враховуючи суспільну небезпеку злочинного діяння, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання - у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ст.185 ч.3 КК України, оскільки, обвинувачений ОСОБА_2 скоїв умисний, корисливий, злочин, який, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, крім того, інкримінований злочин скоєно у короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, де обвинувачений відбував покарання за скоєння умисних злочинів та в період невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду за скоєння умисного злочину, в тому числі, і за аналогічних обставин, у з'язку з чим, на переконання суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливо лише із застосуванням покарання, пов'язанного з ізоляцією від суспільства - у виді позбавлення волі, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який - не працює, і, разом з тим, має постійне місце мешкання, позитивно характеризується у побуті, страждає на тяжке захворювання та є інвалідом ІІ групи, а також, враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї провини, щире каяття та активну поведінку останнього щодо розкриття злочину, і, одночано, враховуючи повне відшкодування майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, та думку потерпілої ОСОБА_3 у наданій до суду заяві, яка на призначенні обвинуваченому суворого покарання не наполялала, суд вважає за можливе застосувати положення ст.69 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_2 покарання за ст.185 ч.3 КК України, - нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції зазначеної статті.

І, у зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 скоїв злочин, викладений в данному вироку, в період невідбутої частини покарання за вироком Лисичанського міського суду від 08 квітня 2013 року (а.с.68-70), суд вважає за необхідне застосувати вимоги ст.71 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_2 остаточне покарання, - за сукупністю вироків: до покарання, призначенного за данним вироком, необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком - вироком Лисичанського міського суду від 08 квітня 2013 оку.

Крім того, оскільки суд прийшов до переконання призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання - у виді позбавлення волі, суд, враховуючи положення ст.72 ч.5 КК України, вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_2 строк попереднього ув'язнення в межах того самого кримінального провадження: з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2, відповідно до Протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 06 серпня 2015 року (а.с.29-30), слід обчислювати з 06 серпня 2015 року, оскільки, термін перебування під вартою, відповідно до вимог кримінального та кримінально-процессуального законодавства, зараховується судом у строк покарання, призначеного вироком суду, за правилами, встановленими ст.72 ч.5 КК України, і строк тримання під вартою, згідно зі ст.197 ч.2 КПК України, обчислюється - з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Підстав щодо зміни або скасування запобіжного заходу - у вигляді тримання під вартою, застосовного у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до Ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» від 07 серпня 2015 року (а.с.81-82), суд не вбачає, і зазначене питання учасниками данного коримінального провадження - не ставилось.

У зв'язку з необхідністю встановлення розміру заподіяної потерпілій ОСОБА_3 майнової шкоди, в рамках досудового розслідування кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, було проведено судову товарознавчу експертизу за №414/7 від 25 вересня 2015 року (а.с.143-154), витрати на залучення експертів щодо проведення якої складають суму - у розмірі 1920 гривень (а.с.155), котра підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Процесуальні витрати по справі, пов'язані із залученням експертів, - зокрема, витрати:

в сумі 184 гривні 14 копійок (а.с.93), пов'язані з проведенням судової трасологічної експертизи за №1520/731 від 17 вересня 2015 року (а.с.89-92),

в сумі 245 гривень 52 копійки (а.с.106), пов'язані з проведенням дактилоскопічної експертизи за №1514/728 від 11 вересня 2015 року (а.с.102-105),

в сумі 245 гривень 52 копійки (а.с.115), пов'язані з проведенням додаткової дактилоскопічної експертизи за №1704/848 від 24 вересня 2015 року (а.с.110-114),

в сумі 368 гривень 28 копійок (а.с.126), пов'язані з проведенням судової дактилоскопічної експертизи за №1518/730 від 13 вересня 2015 року (а.с.121-125),

в сумі 368 гривень 28 копійок (а.с.135), пов'язані з проведенням судової дактилоскопічної експертизи за №1745/874 від 28 вересня 2015 року (а.с.130-134),

стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 не підлягають, так як причетність останнього до залишення досліджених слідів - не встановлена.

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілою ОСОБА_3 не заявлений, що не позбавляє останню права звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі:

пачка цигарок марки «Strong», з цигарками у кількості 4 штук, гаманець чорного кольору, що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області (а.с.31,32),

- підлягають поверненню обвинуваченому ОСОБА_2,

грошові кошти у сумі 125 гривень, паспорт громадянина України на ім'я обвинуваченого ОСОБА_2, що знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження №12015130240001707 стосовно ОСОБА_2 (а.с.31,33,34),

- підлягають поверненню обвинуваченому ОСОБА_2,

грошові кошти у сумі 694 гривні, у кількості 18 купюр - 2 купюри номіналом по 200 гривень кожна (серії ЕВ №6437818, серії ВА №0527779), 2 купюри номіналом по 100 гривень кожна (серії ЕА №0501985, серії КГ №0319359), 2 купюри номіналом по 20 гривень кожна (серії МД №0782611, серії ЕЮ №3739744), 2 купюри номіналом по 10 гривень кожна (серії АЦ №4266345, серії НД №5943268), 6 купюр номіналом по 5 гривень кожна (серії НГ №7909502, серії АЗ №2445551, серії ЗИ №1115854, серії ЄЕ №8310861, серії ПГ №2545936, серії МЕ №0100472), 4 купюри номіналом по 1 гривні кожна (серії ПВ №7801879, серії НИ №2619822, серії РЗ №3961485, серії РК №0619107), що знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження №12015130240001707 стосовно ОСОБА_2 (а.с.138,139),

- підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_3

Керуючись ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання, на підставі 69 КК України, - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 06 (шість) місяців.

На підставі ст.71 КК України, до призначеного за данним вироком покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лисичанського міського суду від 08 квітня 2013 року у виді 04 (чотирьох) місяців позбавлення волі, і, призначити обвинуваченому ОСОБА_2 остаточне покарання, за сукупністю вироків, - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 10 (десять) місяців.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2, до набуття вироком законної сили, залишити попередній, - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 обчислювати з 06 серпня 2015 року. Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_2 срок попереднього ув'язнення з 06 серпня 2015 року до 24 червня 2016 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави:

(одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013)

1920 (одну тисячу дев'ятсот двадцять) гривень за проведення судової товарознавчої експертизи за №414/7 від 25 вересня 2015 року.

Речові докази по справі:

пачку цигарок марки «Strong», з цигарками у кількості 4 штук, гаманець чорного кольору, що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області,

- повернути обвинуваченому ОСОБА_2,

грошові кошти у сумі 125 гривень, паспорт громадянина України на ім'я обвинуваченого ОСОБА_2, що знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження №12015130240001707 стосовно ОСОБА_2,

- повернути обвинуваченому ОСОБА_2,

грошові кошти у сумі 694 гривні, у кількості 18 купюр - 2 купюри номіналом по 200 гривень кожна (серії ЕВ №6437818, серії ВА №0527779), 2 купюри номіналом по 100 гривень кожна (серії ЕА №0501985, серії КГ №0319359), 2 купюри номіналом по 20 гривень кожна (серії МД №0782611, серії ЕЮ №3739744), 2 купюри номіналом по 10 гривень кожна (серії АЦ №4266345, серії НД №5943268), 6 купюр номіналом по 5 гривень кожна (серії НГ №7909502, серії АЗ №2445551, серії ЗИ №1115854, серії ЄЕ №8310861, серії ПГ №2545936, серії МЕ №0100472), 4 купюри номіналом по 1 гривні кожна (серії ПВ №7801879, серії НИ №2619822, серії РЗ №3961485, серії РК №0619107), що знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження №12015130240001707 стосовно ОСОБА_2,

- повернути потерпілій ОСОБА_3

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: