Постанова № 58656873, 01.07.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/2986/16-п

провадження № 3/415/543/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.16 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Суббота М.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не інваліда, працюючого ТОВ «Натхнення», одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2016 року о 17 годині 38 хвилин, ОСОБА_1, керуючи власним транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, у м. Сєвєвродонецьк на перехресті нерівнозначних доріг вул. Танкістів та вул. Федоренка, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, порушивши п.п.16.2, 12,1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України визнав та пояснив, що він 07 червня 2016 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_4, у м. Сєвєвродонецьк на перехресті доріг вул. Танкістів та вул. Федоренка, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю Seat Leon, д.н.АХ 3313 АЕ, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Внаслідок ДПТ тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Після чого, були викликані співробітники поліції, які склали протокол огляду місця ДТП. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, під час скоєння ДТП знаходився у тверезому стані, просив суд суворо його не наказувати, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше, посвідчення водія йому потрібне для частого перевезення неповнолітньої доньки, яка тяжко хвора, на лікування.

З додатку до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 144561 схеми місця ДТП, яка сталася 07.06.2016 року, складеної інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне рядовим поліції ОСОБА_2 вбачається, вбачається, що:

- транспортний засіб CHEVROLET AVEO д.н. НОМЕР_5, який належить ОСОБА_1, отримав механічні ушкодження у виді: деформації передньої та задньої правої дверцят, правого коробу, арки заднього правого крила, заднього лівого колеса, переднього правого, значні подряпини на двох дверцятах правих, заднього правого колеса;

- транспортний засіб Seat Leon, д.н.АХ 3313 АЕ, який належить ОСОБА_3М отримав механічні ушкодження у виді: повної деформації переднього бамперу, тріщини лівої блок фари, повної деформації переднього капоту, лівого та правого крила, деформації переднього усилювача бамперу, передньої панелі кузова, руйнування переднього радіатору охолодження кондиціонеру, розбитої лівої противотуманної фари, тріснутого лобового скла.

З матеріалів справи вбачається, що на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видано посвідчення водія серії ВАЕ № 924748 від 24.07.2012 року (а.с.5), яке, в порядку ст.265-1 КУпАП, було вилучено співробітниками взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 144561 від 07.06.2016 року.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях (а.с.3), поясненнями ОСОБА_4 (а.с.4), доведена змістом досліджених у судовому засіданні схеми місця ДТП до даного протоколу, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1, 2).

Відповідно вимог ст.14 Закону У країни «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, водій повинен переконатися, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність і відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність: ОСОБА_1 інвалідом не являється, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав провину, розкаюється у скоєному.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провин та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушниці будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП України, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП,судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 33,124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.І.Суббота