Рішення № 58656498, 24.06.2016, Дружківський міський суд Донецької області

Провадження № 2/229/700/2016

ЄУН 229/1225/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 червня 2016 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2016 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі-ПАТ «Укрсоцбанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначив, що між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 30 серпня 2007 року був укладений договір кредиту №407і/2007, згідно з яким позичальнику було надано кредит сумі 31 500,00 доларів США зі сплатою 12,55 % річних до 10 серпня 2014 року. Позичальник зобовязалася повернути кредит і сплатити відсотки за його користування та комісійну винагороду в сумі, строках на умовах, передбачених кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору і станом на 17 лютого 2016 року заборгованість по кредиту складає 89327,40 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 17.02.2016 року еквівалентно 2413 608,20 грн. з них:

сума заборгованості за кредитом 29 250,00 доларів США, що еквівалентно 790 329,09 грн.;

сума заборгованості за відсотками 32 032,59 доларів США, що еквівалентно 865 514,08 грн.;

пеня за несвоєчасне повернення кредиту 15 548,00 доларів США, що еквівалентно 420 103, 82 грн.;

пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 12 496,81 доларів США, що еквівалентно 337 661,21 грн.

ПАТ «Укрсоцбанк» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість в сумі 89 327,40 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 17.02.2016 року еквівалентно 2 413 608,20 грн., а також судовий збір в сумі 36 204,12 грн.

У судове засідання представник позивача не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. На позові наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Суд, отримавши згоду позивача, постановив, ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись у строк, що встановлений у договорі.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд встановив, що 30 серпня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №407і/2007 .

Відповідно до п.1.1 кредитного договору, кредитор надав позичальнику кредит в сумі 31 500,00 доларів США зі сплатою 12,55 % річних та наступним порядком погашення суми основної заборгованості:

до 10 вересня 2007 року 375,00 доларів США;

з 10 жовтня 2007 року по 10 серпня 2014 року - 375,00 доларів США щомісячно до 10 числа кожного місяця.

Кінцевим терміном повернення основної заборгованості визначено 10 серпня 2014 року.

Відповідно до п.2.4 кредитного договору передбачено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту в останній робочий день місяця без урахування останнього робочого та послідуючих неробочих днів місяця, а також в кінцевий термін повернення заборгованості, визначений кредитним договором.

Пунктом 3.3.7 кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязаний сплачувати проценти за користування кредитом в порядку, визначеному п. п.2.4, 2.5 цього договору.

Пунктом 3.3.8 кредитного договору зазначено, що позичальник зобовязаний своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованим процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п.1.1 цього договору.

Пунктом 4.1 кредитного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п. 2.4 договору, а також строків повернення кредиту, визначених п.1.1 договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення.

Відповідно до статуту ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником АКБ СР «Укрсоцбанк».

Статтею 536 ЦК України встановлено, що боржник зобов'язаний сплачувати проценти за користування чужими грошовими коштами.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Крім того, суд встановив, що позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне повернення кредиту та пеню за несвоєчасне повернення відсотків.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року № 1669-VII, на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Відповідно до ст. 1 цього Закону період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року N 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року N 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 р. № 1275-р був затверджений перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до пункту якого було включено м.Дружківка Донецької області, де зареєстрований відповідач.

На час розгляду справи відсутній Указ Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України, тому суд вважає, що відсутні законні підстави для нарахування пені за прострочення сплати основної суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають, в даному випадку, у м. Дружківці Донецької області.

Виходячи з цього, суд вважає, що нарахування позивачем пені за прострочення сплати основної суми кредиту у розмірі 15 548,00 доларів США, що еквівалентно 420 103,82 грн., є безпідставним, і тому позовні вимоги в частині стягнення цієї суми не підлягають задоволенню.

Оскільки Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року № 1669-VII встановлений мораторій на нарахування пені за прострочення сплати тільки основної суми заборгованості, то суд вважає, що пеня, нарахована за несвоєчасне погашення процентів, підлягає стягненню з відповідача.

Суд вважає обґрунтованими вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості за кредитом та відсоткам, пені за несвоєчасну сплату відсотків у загальній сумі 73 779,40 доларів США, що еквівалентно 1 993 504,63 грн. що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1

Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивач просив стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 89 327,40 доларів США. Суд прийшов до висновку про задоволення позову в сумі 73779,40 доларів США, що складає 83% від заявлених вимог. При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 36204,12 грн., а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати пропорційно до задоволених вимог у сумі 30049,42 грн.

В задоволенні решти позову суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223-226 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", ЄДРПОУ 00039019, р/р № 29091805130003 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023 заборгованість за кредитним договором від 30 серпня 2007 року № 407і/2007 у загальній сумі 73779,40 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 17.02.2016 року еквівалентно 1 993 504 (один мільйон девятсот девяносто три тисячі пятсот чотири) грн. 63 коп., а саме: сума заборгованості за кредитом 29 250,00 доларів США, що еквівалентно 790 329,09 грн.; сума заборгованості за відсотками 32 032,59 доларів США,що еквівалентно 865 514,08 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 12 496,81 доларів США, що еквівалентно 337 661,21 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", ЄДРПОУ 00039019, р/р № 29091805130003 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023 судовий з бір у розмірі 30049 (тридцять тисяч сорок девять) грн. 42 коп.

В задоволенні решти позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. О. Рагозіна